NAHON CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

NAHON CARLOS ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios — en particular, actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial (PC y PAP), redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU) y consideración de “bonos”/refuerzos extraordinarios en el haber.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal revocó parcialmente la sentencia apelada, declaró la inconstitucionalidad del artículo 4 de la Ley 27.609 en los términos expuestos, diferió el tratamiento de la incorporación de bonos/refuerzos extraordinarios para la etapa de ejecución, confirmó lo demás de la sentencia apelada, impuso costas de Alzada a la demandada y regularizó honorarios a favor de la representación letrada de la actora (30% de lo fijado en instancia anterior con más IVA si corresponde). Se ordenó devolver las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En virtud de lo cual, resulta con total asidero determinar la pauta de actualización, más aún cuando el legislador entre las prescripciones de la Ley 27.609, que remiten a las disposiciones de Ley 27.260 para la fijación del índice de actualización de las remuneraciones, no prevé un índice de recomposición salarial para los mensuales anteriores a marzo de 1991. En este orden, corresponde hacer lugar al planteo de la parte actora y ordenar la actualización de las remuneraciones anteriores al 31.3.1991 consideradas para el cálculo de la PC y PAP, con arreglo a lo indicado por las resoluciones 63/94, 918/94 y 1120/94 hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417 -con sus modificaciones
- y éstas hasta la fecha de adquisición del derecho (Conf. Fallos: “Elliff, Alberto José c/ ANSeS s/ reajustes varios”, sent del 11 de agosto del año 2009 (Fallos 332:1914), doctrina que fue ratificada en la sentencia “Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios” de fecha 18 de diciembre de 2018)." 2) "Con relación al planteo referido a la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), el Alto Tribunal de la Nación, en la sentencia pronunciada en la causa “Quiroga, Carlos Alberto c/ANSeS s/Reajustes Varios” (Fallos: 337:1277), puso particular énfasis en el carácter integral de los beneficios de la seguridad social (C.N. art. 14 bis): 'aspecto del que es parte esencial –aclaró– la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos' (Considerando Nº 9)." 3) "Cabe señalar, en primer lugar, que el planteo de la actora exige un análisis más profundo y contextualizado que resulta prematuro en esta instancia. Por lo expuesto, propicio diferir su evaluación para la etapa de ejecución de sentencia."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los tres jueces adhieren al decisorio, si bien el Dr. Fantini expresó fundamentos propios sobre la aplicabilidad de índices según la densidad de remuneraciones, y la Dra. Dorado y el Dr. Carnota fundamentaron la declaración de inconstitucionalidad y la revocación parcial conforme los precedentes indicados.