LOPEZ LILIANA VICTORIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LOPEZ LILIANA VICTORIA (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (organismo previsional).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios; redeterminación del haber inicial (incluida la Prestación Básica Universal
- PBU), actualización de remuneraciones históricas y tratamiento de topes de haberes; impugnaciones vinculadas a normas de Ley 24.241, Ley 27.426, resolución SSS 06/09, y tratamiento de aportes autónomos, prescripción e intereses.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Por mayoría, la Cámara pospuso lo decidido respecto de la PBU para la etapa de liquidación de sentencia y pospuso el tratamiento de los topes de haberes en actividad para la etapa de ejecución; confirmó lo resuelto en torno a las costas de primera instancia (imponiéndolas al vencido conforme art. 68 CPCCN si surgieran sumas a favor del actor, en caso contrario en el orden causado conforme art. 36 ley 27.423); confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; fijó costas por su orden en la Alzada y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones literales de los párrafos más relevantes): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero recaídos en los expedientes 38794/2010: 'SADOFSCHI'...". "Que por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, Resolución SSS 6/2009) –incluido el planteo respecto a la doctrina del precedente 'Villanustre'
- ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." "4.
- Confirmar la sentencia recurrida en lo demás que decide y ha sido materia de agravios, con el fundamento y alcances indicados precedentemente."
- Votos / disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresado su opinión salvada respecto de varias cuestiones y, en textos incorporados, sostuvo: "Ergo, se revoca lo decidido en la instancia anterior y se declara la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426. Por consiguiente, las remuneraciones consideradas a los fines del cálculo del haber inicial deberán actualizarse ... en los autos: 'Elliff' ... hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417..." (esto representa una opinión en disidencia parcial respecto de la mayoría). No obstante, la solución de la Cámara es la que figura en la parte resolutiva, por mayoría.