MONTEIRO MAZZOLA ANSELMO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MONTEIRO MAZZOLA ANSELMO (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (organismo demandado).
- Objeto de la demanda: inclusión de determinados rubros no remunerativos en el cómputo del haber previsional inicial, actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), cuestionamiento de topes de haberes (art. 26 ley 24.241 y art. 9 ley 24.463), inaplicabilidad del art. 14.2 de la Resolución SSS 06/09, ajuste por períodos enero/febrero 2021, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se revocaron ciertos pronunciamientos de la instancia de grado (concretamente, la orden de aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 la diferencia porcentual y lo decidido respecto de la Resolución SSS 6/2009), se diferió el tratamiento de la actualización de la PBU como componente del haber inicial y el cuestionamiento sobre la aplicación de topes para la etapa de ejecución, se dejó sin efecto la regulación de honorarios de la instancia de grado y se confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; además se fijaron pautas sobre costas y honorarios de la Alzada. Fundamentos principales (textos transcritos tal como en la sentencia): "Por lo expuesto y teniendo en cuenta lo indicado en el considerando precedente, corresponde confirmar lo decidido en tanto hizo lugar al planteo de la accionante en relación a la inclusión de los rubros mencionados, sólo respecto a los mensuales en los que el monto tomado para el cálculo no ha alcanzado la base imponible máxima dispuesta en el art. 9 de la ley 24241 y estableciendo como límite el indicado en la normativa referida, debiendo estarse a lo resuelto por el Alto Tribunal in re “Gualtieri, Alberto c/ ANSeS s/reajustes varios” del 11/04/2017 (Fallos: 340:411)". "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, recaída en la causa FCR 21049166/2011/CS1, in re “Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo” (Fallos: 346:634)... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." Votos en disidencia o reserva: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión sobre varios puntos (entre ellos la incorporación de sumas no remunerativas y la imposición de costas), expresando reservas respecto de la prueba de habitualidad y la falta de acciones anteriores del actor frente a su empleador; se trata de manifestaciones individuales que no modifican la decisión de la mayoría.