GUIÑAZU LUZ MARIA DEL ROSARIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GUIÑAZU LUZ MARIA DEL ROSARIO.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional (actualización de la PBU como componente del haber inicial; impugnación de normas como ley 27.541, art. 9 de la ley 24.463; inaplicabilidad Res. SSS 06/09; impugnación de topes de haberes; reconocimiento de “refuerzos previsionales”, “bonos”, “suplementos”, “subsidios extraordinarios”; regulación de honorarios; costas).

¿Qué se resolvió?

Se revocaron determinados pronunciamientos de la sentencia de grado (en concreto lo decidido respecto de la ley 27.541, de la Res. SSS 06/09 y la regulación de honorarios), se difirieron para la etapa de ejecución y/o de liquidación los planteos relativos a la actualización de la PBU, la aplicación de topes de haberes y las sumas extraordinarias, y se confirmó la sentencia recurrida en todo lo demás. Costas por su orden en la Alzada; honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se fije para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del fallo): 1) "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." 2) "Que respecto del agravio vinculado de ley 27.541, en atención a la fecha de adquisición del derecho de la prestación de que se trata deviene abstracto el pronunciamiento acerca de la mentada disposición y por tanto corresponde revocar lo decidido." 3) "Dicho ello, ha de señalarse que el Poder Judicial no tiene entre sus facultades la posibilidad de forzar el ejercicio de una competencia privativa de otro poder... En el sentido de lo expuesto, ha de concluirse que no existen elementos suficientes que permitan declarar la inconstitucionalidad de la norma sancionada, toda vez que no se evidencia irracionabilidad manifiesta..." 4) "En los términos que anteceden corresponde admitir parcialmente la queja dirigida en torno a la percepción de las sumas extraordinarias dispuestas por el Poder Ejecutivo y, en consecuencia, diferir para la etapa procesal oportuna la acreditación de los extremos señalados..." 5) "Costas por su orden en la Alzada en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423 (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo')." 6) "Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior, en atención a la calidad y extensión de las tareas desarrolladas y teniendo en cuenta las pautas de la ley 27.423 (art. 30)."
- Votos/datos sobre minoría: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" en relación con el recálculo del haber inicial respecto de los servicios autónomos — esa reserva de opinión individual fue consignada por el vocal y se incorpora como postura individual, pero la resolución fue adoptada por mayoría y prevalece el texto de la parte resolutiva.