Logo

WACKER ANTONIO LUIS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Wacker promovió acción contra ANSES por reajustes varios y reclamos sobre la Prestación Básica Universal y la actualización del haber inicial. La Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala I, confirmó la sentencia en lo principal, difiriendo el tratamiento de la actualización de la PBU y de los topes de haberes para la etapa de ejecución, e imponiendo costas por su orden y honorarios del 30% para la dirección letrada de la actora.

Anses Prestacion basica universal Actualizacion del haber inicial Topes de haberes Costas por su orden Honorarios 30% Ley 27.609 Ley 27.423 Seguridad social Apelacion


¿Quién es el actor?

WACKER ANTONIO LUIS.

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios vinculados al cálculo del beneficio previsional (actualización de remuneraciones para el haber inicial, ajuste de la Prestación Básica Universal -PBU-, aplicación de topes de haberes, retención del impuesto a las ganancias, tasa de interés y tasa de sustitución).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, resolvió diferir el tratamiento del planteo referido a la actualización de la PBU como componente del haber inicial; diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmar la sentencia recurrida en lo demás; imponer costas por su orden en la alzada; y fijar los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos y citas más relevantes): "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241, art. 9 de la ley 24.463) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Costas por su orden en la Alzada en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423 (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo')." "Determinar los honorarios de la dirección letrada de la actora –por su actuación en esta Alzada
- en el 30% de lo que estipule para la instancia anterior, en atención a la calidad y extensión de las tareas desarrolladas y teniendo en cuenta las pautas de la ley 27.423 (art. 30)."
- Disidencia relevante: El voto firmado por el Dr. Juan A. Fantini Albarenque contiene opiniones reservadas respecto de la actualización de remuneraciones y costas; en particular propone imponer costas a la demandada vencida en ambas instancias en atención a su valoración (conf. Art. 68, párr. 1º CPCC). Esas observaciones fueron expresadas como voto particular y no alteran la decisión mayoritaria indicada.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar