VERNET RAUL ALEJANDRO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Vernet Raúl Alejandro.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Impugnación de la forma de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial y de la Prestación Básica Universal (PBU), cuestionamiento de la aplicación de topes de haberes, aplicación del impuesto a las ganancias, prescripción y costas; también se impugnan normas de movilidad (ley 27.541 y decretos).

¿Qué se resolvió?

Se difiere para la etapa de ejecución el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU y el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; se confirma la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; se confirma lo resuelto en torno a las costas de la instancia de grado conforme al art. 68 del CPCCN y art. 36 de la ley 27.423, y se fijan costas por su orden en la alzada; se determinan honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241) que fueron oportuna y fundadamente cuestionados en la demanda, pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso, más allá de la normativa invocada, la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." "Que la prescripción aplicada por el fallo ha de ser confirmada por ajustada a derecho, (art. 82 de la ley 18037 ahora art. 168 de la ley 24241), toda vez que en materia de reajustes por movilidad del haber jubilatorio rige la prescripción bienal."
- Votos/diferencias: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión respecto de ciertos asuntos (se consignó su opinión en el voto que antecede), pero el acuerdo se adoptó por mayoría y la Parte Resolutiva consignada es la que decide.