RODRIGUEZ VICTOR RODOLFO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RODRIGUEZ VICTOR RODOLFO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Impugnación de reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU), actualización del haber inicial, aplicación de topes de haberes y cálculo de movilidad (inc. efectos de la ley 27.609 y períodos enero/febrero 2021).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de la actora por falta de agravios formales; diferió para la etapa de ejecución el análisis sobre la revisión del haber inicial de la PBU y el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; revocó la decisión de grado que había ordenado aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los efectivamente abonados en 2020; confirmó lo resuelto respecto de las costas de instancia de grado (imponiéndolas al vencido conforme art. 68 CPCCN y art. 36 ley 27.423) y, en lo demás, confirmó la sentencia recurrida.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes y citas textuales): "La actora no expresó agravios en los términos de los arts. 259 y 265 del CPCCN, motivo por el que corresponde declarar desierto el remedio legal intentado." "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA'..." "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN... en la cual... se revoca la sentencia respecto de lo resuelto sobre las costas de la primera instancia y se la confirma en lo referente a las costas de la alzada... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos y disidencias relevantes: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque deja a salvo su opinión sobre varias cuestiones (p. ej. inconstitucionalidad de la ley 27.609 y art. 14.2 de la Resol. SSS 06/09) pero el acuerdo final fue por mayoría y las decisiones consignadas en la parte resolutiva son las que integran la decisión de la Cámara.