ROIG JORGE DANIEL c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Roig Jorge Daniel (parte actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios, en particular la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), ajuste de remuneraciones para el haber inicial, y cuestionamiento sobre la retención del impuesto a las ganancias; además, impugnación de costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de la Seguridad Social, por mayoría, resolvió posponer el tratamiento de la PBU para la etapa de liquidación de sentencia; confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado (impuestas al vencido conforme al art. 68 del CPCCN, con aplicación del art. 36 de la ley 27.423 según surja de la liquidación); confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; fijó las costas por su orden en la alzada y determinó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Protocolícese y notifíquese.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción textual de los párrafos más relevantes): 1) "Que, en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 2) "Que respecto a la retención del impuesto a las ganancias, la CSJN ya se ha expedido en casos de aristas similares, como ser, in re “García, María Isabel c/ A.F.I.P. s/ acción meramente declarativa de inconstitucionalidad”, de fecha 26.3.19 (Fallos: 342:411), cuya solución fue extendida por el Alto Tribunal ... por lo que corresponde declarar la inaplicabilidad del gravamen aludido." 3) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Votos y disidencia: La resolución se adoptó por mayoría. El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión sobre cuestiones concretas (se consignan en el cuerpo del voto), por lo que cualquier postura distinta expresada en su voto debe entenderse como disidencia y no como decisión del Tribunal.