LIABANA HECTOR FRANCISCO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Liabana Héctor Francisco.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos al cálculo del haber inicial, redeterminación de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (art. 26 ley 24.241), tratamiento de aportes autónomos y costas.

¿Qué se resolvió?

Se resolvió, por mayoría, diferir el análisis de la revisión del haber inicial de la PBU para la etapa de ejecución conforme “Quiroga”; diferir para la etapa de ejecución el cuestionamiento dirigido a la aplicación de topes de haberes; confirmar lo resuelto en torno a las costas en la instancia de grado (imponiéndolas al vencido en los términos señalados) siempre que surjan sumas a favor del actor, y confirmar la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; además, costas por su orden en la Alzada y honorarios de la dirección letrada de la actora fijados en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre diferimiento de la revisión de la PBU: “Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re ‘QUIROGA’, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero…”. 2) Sobre los topes de haberes: “Que, por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 26 de la ley 24.241) … pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor.” 3) Sobre costas y regla aplicable: “En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423).”
- Votos en disidencia / opiniones particulares: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en diversos extremos (remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber, servicios autónomos y normativa aplicable) y consignó fundamentos propios señalando su criterio respecto de la actualización de remuneraciones y la posible inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609; sin embargo, el acuerdo final se resolvió por mayoría y esas opiniones quedan como salvo su criterio, no integrando la decisión de la Cámara.