RUDERMAN BARBARA c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

RUDERMAN BARBARA.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Se pidió declarar la inconstitucionalidad de la Circular ANSES PREV-05-0819 (y normas concordantes) en cuanto aplica la escala de deducción del art. 9 de la ley 24.463, y el reintegro de montos retroactivos retenidos sin retención de impuesto a las ganancias y con intereses a la tasa activa.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en lo que decide y fue materia de agravios; declaró inaplicable en la especie la escala de deducciones prevista en el art. 9 inciso 2 de la ley 24.463 al beneficio de la actora, confirmó la obligación de pago y restitución de las sumas descontadas por dicho concepto, impuso las costas de alzada a la demandada y fijó los honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos y citas textuales relevantes): "Corresponde señalar que la escala de deducciones planteada en el art. 9 inc. 2° de la ley 24463 resulta aplicable siempre que concurran dos recaudos; en primer lugar, que se trate de beneficios acordados sobre la base de una legislación anterior a la entrada en vigencia de la ley 24.241, que no es este el caso y en segundo, que la ley por la que se obtuvo el beneficio no provea otro tope al haber. Por ello, la limitación del art 9, inc 2, no debe ser de aplicación a beneficios como el presente." "Por ello corresponde ordenar que resulta inaplicable en la especie la escala de deducciones prevista en el art. 9.2 de la ley 24463 tan sólo y, en base a los argumentos aquí vertidos, corresponde confirmar la sentencia recurrida." "Que en lo que hace a las costas del proceso seguido contra ANSeS, no se encuentra motivo alguno para apartarse del principio sentado por el art. 14 de la Ley 16.986, cfr. doctrina sentada por la CSJN el 16.3.99 in re 'De la Horra c/ANSeS'." (Se consignan además: "Solución que se compadece con la sostenida en casos análogos (cfr. sentencia definitiva del 25.03.2021 recaída en la causa CSS 34216/2016 'Mazzei Miguel Ángel c/ANSeS s/Prestaciones varias').")
- Votos discrepantes: No consta disidencia en la parte resolutiva final; el texto consignado es la decisión de la Cámara y prevalece sobre propuestas individuales.