Incidente Nº 1 - IMPUTADO: CHEN, JINHUAN s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Quién es el actor?

Defensa particular de Jinhuan Chen (recurrente).

¿A quién se demanda?

Sentencia de la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata y la resolución del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N°2 de Lomas de Zamora (materia impugnada).
- Objeto de la demanda: Recurso extraordinario contra la decisión que confirmó la denegatoria del beneficio de exención de prisión a Jinhuan Chen.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Casación Penal —Sala III— declaró inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por la defensa particular de Jinhuan Chen, con costas en la instancia, por mayoría.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "El recurso extraordinario federal traído a consideración del Tribunal para que se pronuncie acerca de su viabilidad formal no puede ser autorizado. Al respecto, cabe señalar que, como reiteradamente lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el recurso extraordinario exige -entre otros requisitos para su procedencia
- que la sustancia del planteo implique el debate de una cuestión federal debidamente fundada; extremo que en el sub-lite no se verifica. En este sentido, no ha sido demostrada en el caso la alegada vulneración a principios y derechos constitucionales básicos en los términos del apelante, a los efectos de ser considerados como una cuestión federal suficiente, debidamente fundada, que permita habilitar la competencia extraordinaria del máximo Tribunal en los términos establecidos por el art. 14 de la ley 48. Tampoco cabe hacer excepción ante la invocación de la existencia de arbitrariedad de sentencia, por cuanto, en atención al carácter restrictivo de la admisión de dicha doctrina, para que prospere la impugnación con ese respaldo, es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida, que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo cual el recurrente no ha conseguido acreditar en autos. Por ello, oído el representante del Ministerio Público Fiscal, el recurso intentado debe ser declarado inadmisible, con costas en la instancia."
- Voto en disidencia parcial: El juez Guillermo J. Yacobucci adhirió "en lo sustancial" a la inadmisibilidad propuesta por los colegas, pero expresó la salvedad de que la decisión debía ser "sin costas en la instancia". Esa postura quedó en minoría y no modificó la resolución mayoritaria que impuso costas.