Incidente Nº 1 - IMPUTADO: ZHUANG , LIGYAN s/INCIDENTE DE RECURSO EXTRAORDINARIO

¿Quién es el actor?

Lingyan Zhuang (recurriente, representado por defensa particular).
- Demandado / Resolución recurrida: decisión de la Sala I de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata que confirmó la resolución del Juzgado en lo Criminal y Correccional Federal N° 2 de Lomas de Zamora que denegó la exención de prisión.
- Objeto de la impugnación: recurso extraordinario federal contra la confirmación de la denegatoria del beneficio de exención de prisión.

¿Qué se resolvió?

la Cámara Federal de Casación Penal, Sala III, declaró inadmisible el recurso extraordinario interpuesto por la defensa particular de Lingyan Zhuang, con costas en la instancia, por mayoría.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "El recurso extraordinario federal traído a consideración del Tribunal para que se pronuncie acerca de su viabilidad formal no puede ser autorizado. Al respecto, cabe señalar que, como reiteradamente lo ha sostenido la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el recurso extraordinario exige -entre otros requisitos para su procedencia
- que la sustancia del planteo implique el debate de una cuestión federal debidamente fundada; extremo que en el sub-lite no se verifica." "En este sentido, no ha sido demostrada en el caso la alegada vulneración a principios y derechos constitucionales básicos en los términos del apelante, a los efectos de ser considerados como una cuestión federal suficiente, debidamente fundada, que permita habilitar la competencia extraordinaria del máximo Tribunal en los términos establecidos por el art. 14 de la ley 48." "Tampoco cabe hacer excepción ante la invocación de la existencia de arbitrariedad de sentencia, por cuanto, en atención al carácter restrictivo de la admisión de dicha doctrina, para que prospere la impugnación con ese respaldo, es menester que se demuestren defectos graves en la decisión recurrida, que la descalifiquen como acto jurisdiccional válido, lo cual el recurrente no ha conseguido acreditar en autos."
- Votos en disidencia relevantes: El Dr. Guillermo J. Yacobucci adhirió "en lo sustancial" a la solución de inadmisibilidad propuesta por los colegas pero expresó la salvedad de que la declaración de inadmisibilidad debía ser "sin costas en la instancia" (disidencia parcial respecto de la imposición de costas).