DIAZ RAMON ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Díaz Ramón Alberto. Demandado: Administración Nacional de la Seguridad Social (A.N.Se.S.). Objeto: Reajuste y recálculo de haberes previsionales asignados en el marco de la ley 24.241; se cuestionan además inconstitucionalidades de normas reglamentarias y legales vinculadas al cálculo de haberes y topes. Decisión: Se hizo lugar parcialmente a la demanda y se ordenó a la A.N.Se.S., en el plazo de 120 días desde que exista sentencia firme (considerando que las actuaciones administrativas obra(n) en poder de la demandada), que proceda al recálculo del haber inicial asignado conforme a los lineamientos fijados en los considerandos; que una vez recalculado el haber éste se actualice con los aumentos emergentes de la movilidad determinada en la sentencia; que los haberes actualizados se abonen dentro del plazo indicado; y que para el cómputo de acreencias retroactivas se contemplen los intereses fijados y la resolución sobre prescripción. Se impusieron costas a la vencida y se regularon honorarios de la Dirección Letrada de la parte actora en 15% del importe del crédito a liquidar.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "Hago lugar parcialmente a la demanda interpuesta y en consecuencia, ordeno a la A.N.Se.S. a que en el plazo de ciento veinte días desde que exista sentencia firme en autos -considerando que las actuaciones administrativas se encuentran en poder de la demandada
- proceda al recalculo del haber inicial asignado, de conformidad con los lineamientos fijados en los considerandos." 2) "Las diferencias adeudadas al actor, se abonarán sin quita alguna quedando reproducidos los dichos de los miembros de la Corte Suprema en los Considerandos 8 y 9 del precedente 'Pellegrini, Américo c/ ANSes S/ reajustes varios' de fecha 28/11/2006, a los cuales me remito en razón a la brevedad y hago propios." 3) "Los intereses sobre las diferencias que surjan se liquidarán conforme la tasa pasiva promedio mensual capitalizable que publica el Banco Central de la República Argentina..." (remitiéndose a precedentes CSJN "Spitale" y "Cahais"). 4) Sobre la inconstitucionalidad de la Res. S.S.S. 6/09: "Es evidente que la resolución cuestionada, al establecer un tope a las actualizaciones de las remuneraciones, excede la facultad reglamentaria, imponiendo un parámetro que el artículo reglamentado no contiene. En consecuencia, no es necesario posponer su tratamiento y verificar su operatividad y lo declaro inconstitucional en este acto." 5) Acerca de los topes legales y otros planteos: "Por las razones expuestas, no corresponde hacer lugar a la declaración de inconstitucionalidad solicitada" (en relación a determinados artículos de la ley 24.241 y al haber máximo, salvo lo que resulte en la etapa de liquidación en caso de merma superior al 15% que podría implicar análisis de confiscatoriedad conforme 'Actis Caporale'). 6) Respecto a la prescripción: el tribunal hizo lugar a la prescripción "desde los dos años anteriores a la interposición del reclamo administrativo, que concluyó en la resolución que en este proceso se impugna, dejando a salvo desde ya que su límite sea la fecha de adquisición del beneficio."
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia en la parte resolutiva; la decisión es unipersonal firmada por el Juez Federal Subrogante German Pablo Zenobi.