CROTTOGINI ALBERTO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CROTTOGINI ALBERTO JOSE (actora).

¿A quién se demanda?

ANSeS (organismo demandado).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes varios relativos a la determinación del haber inicial de la prestación previsional (incluyendo actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, aplicación de índices, cuestión de prestación básica universal, topes de haberes, y tratamiento de servicios aportados como autónomos).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la actora; revocó la orden de aplicar a los haberes de enero y febrero de 2021 —base para la movilidad de la ley 27609— la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y los abonados en 2020; diferió para la etapa de ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; confirmó lo resuelto respecto de las costas en la instancia de grado y confirmó la sentencia recurrida en lo demás; determinó costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes): "La actora no expresó agravios en los términos de los arts. 259 y 265 del CPCCN, motivo por el que corresponde declarar desierto el remedio legal intentado." "En atención a lo expuesto, las medidas adoptadas en relación a la movilidad no resultan susceptibles de descalificación, visto que la mentada emergencia fue definida por el Congreso Nacional... por lo que deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." "Por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto ... sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009) ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Voto en disidencia o salvaguarda: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en relación con los servicios autónomos y manifestó voto por confirmar la sentencia apelada, advirtiendo sobre la regla de reformatio in peius; esa opinión quedó expresamente reservada y no modifica el acuerdo de mayoría.