MELONARI, CARLOS ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

MELONARI, CARLOS ANTONIO (actor/jubilado).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes previsionales (reajustes varios) y exención del descuento por impuesto a las ganancias; impugnación de fórmulas de movilidad (Ley 27.609, aplicación de Ley 27.426, Resolución SSS 6/2009, topes y liquidaciones).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Mendoza, Sala B, hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora y modificó el fallo para declarar la inconstitucionalidad del artículo 1° de la Ley N°27.609; ordenó a ANSES recalcular y reajustar el haber previsional de la actora conforme al considerando 5) a) (comparando la fórmula de la ley 27.609 con el IPC y tomando el mayor), aplicando asimismo los Decretos 274/2024 y 320/2024 para adelante; hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de ANSES y revocó la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2 de la Ley 27.426; confirmó la sentencia apelada en lo demás; impuso costas a la vencida y reguló honorarios en 30% de lo regulado en primera instancia.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): 1) Sobre la inconstitucionalidad del art. 1° de la Ley 27.609 y fórmula de actualización: "Por lo expuesto, corresponde hacer lugar y expedirme sobre la inconstitucionalidad de la fórmula de movilidad de la Ley N°27.609, a la luz de los resultados que la misma ha arrojado en la práctica, entre otros factores, lo que fue analizado por esta Sala B en los autos Nº FMZ 3660/2023/CA1... En tales precedentes se declaró la inconstitucionalidad del artículo 1° de la ley N°27.609, a cuyos fundamentos me remito y que deben ser aplicados al presente caso." Asimismo, respecto a la fórmula de reemplazo: "propongo, para el caso de autos y en el contexto descripto, razonable utilizar aquella que toma en cuenta el Índice de Precios al Consumidor (IPC), publicado por el INDEC... Entiendo además que, el mentado índice IPC, resulta ser el más conveniente, reparatorio, de publicación mensual y conocimiento público..." 2) Sobre el modo de liquidación y alcance temporal: "Como consecuencia de todo lo anterior y en el caso particular que estamos analizando, corresponde ordenar la aplicación de la fórmula de movilidad antes mencionada, hasta la entrada en vigencia del Decreto 274/2024... Toda vez que el Decreto 274/24 comienza sus efectos en abril de 2024... el último índice que debe corregirse será el de marzo de 2024... En virtud de lo expuesto, debe ordenarse a la ANSES que practique la liquidación respectiva a fin de recalcular y reajustar los haberes previsionales del actor, en función de las pautas citadas ut -supra. Dicha medida deberá cumplimentarse dentro del plazo fijado en el art. 2° de la ley N°26.153 bajo apercibimiento de ley..." 3) Sobre la declaración respecto del art. 2 de la Ley 27.426: "En consecuencia, corresponde hacer lugar al agravio planteado por ANSeS, revocar en este punto la sentencia de primera instancia y declarar la constitucionalidad del artículo 2 de la ley 27.426." 4) Sobre la exención del impuesto a las ganancias: "Por lo expuesto se debe confirmar la sentencia en cuanto a la exención de tributar el impuesto a las ganancias por la parte actora."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia; los tres jueces integran el acuerdo y los Dres. Pizarro y Castiñeira de Dios adhieren al voto del Dr. Pérez Curci.