(EA) MIRANDA, FAUSTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Fausto Miranda.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajustes y aplicación de la movilidad en los haberes previsionales; cuestionamiento de la aplicación del Decreto 274/2024 y reserva de la cuestión de inconstitucionalidad para etapa de liquidación.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los recursos de apelación interpuestos por la ANSeS y por la actora y se confirmó la sentencia apelada del 5 de junio de 2026 en cuanto fuera materia de agravio; además, se hizo lugar al recurso de apelación de la parte actora difiriendo el análisis de constitucionalidad del Decreto 274/2024 para la etapa de liquidación; costas de Alzada por su orden.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "Que ingresando a resolver el recurso de apelación de la Anses se advierte que los agravios vertidos en relación a la pauta ordenada para la redeterminación del haber inicial, la Prestación Básica Universal como el impuesto a las ganancias no guardan relación con el pronunciamiento atacado en tanto el sentenciante no se expidió al respecto por lo que se desestiman por improcedentes." "Que, en atención a las críticas sobre la aplicación del Decreto 274/2024 dispuesta en la instancia de grado, sin perjuicio de dejar a salvo el derecho del Sr. Miranda de reeditar la cuestión en la etapa de ejecución (cfr. esta Sala en 'Jakulica Guillermo c/ANSeS s/Reajustes por Movilidad', Expte. 9685/2023, sentencia del 3/10/2025 y 'Dominguez Agustin c/ANSeS s/ REajuste de Haberes', Expte. N° 8018/2022, sentencia del 18/2/2026), de momento no existe basamento para alterar lo dispuesto en la sentencia, que además debe contener una disposición 'cumplible' por la demandada en la condenación que le es impuesta." "Que, finalmente, lo referido a la imposición de costas tampoco prosperará, ya que no se advierten razones para apartarse del principio general... surge de la sentencia que la demandada resulta ser la parte sustancialmente vencida en esta acción, por lo que cabe confirmar las impuestas al organismo previsional en la sentencia de grado."
- Votos/diferencias: No consta voto disidente; la Dra. Mariana Inés Catalano no firma por encontrarse en uso de licencia, sin que conste disidencia en el acuerdo.