(CM) LUNA, VICTOR HUGO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Víctor Hugo Luna.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Reajuste de haberes jubilatorios y reconocimiento de movilidad conforme ley 24.016, inclusión de ciertos conceptos provinciales para el cálculo de movilidad, pago de retroactivos, inaplicabilidad del art. 9 de la ley 24.463 y demás planteos conexos.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Salta rechazó el recurso de apelación interpuesto por la ANSeS contra la sentencia del 9 de junio de 2026, con condena en costas de la instancia de grado (sin costas de Alzada por falta de contradictorio), registro, notificación y publicación; en consecuencia se confirma la decisión de primera instancia en todos sus términos prácticos.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcriptos de la sentencia): "Que el régimen de la ley 24.016 se encuentra vigente, por lo que no puede sostenerse válidamente que ello pueda resultar desplazado por las disposiciones del decreto 137/05, o lo que es igual, que el reconocimiento del Suplemento creado mediante dicha norma y el reconocimiento de un coeficiente de variación salarial específico (Res. SSS 14/09) eliminen el piso mínimo de movilidad que surge de la ley (cfr. esta Sala en “Gómez Borus, María Amelia c/ ANSeS s/ Reajuste de Haberes”, Expte. FSA N° 5880/2017/CA1, sentencia del 16 de marzo de 2020)." "…en el precedente 'Guzmán, Cristina c/ ANSeS s/Amparo Ley 16.986' ... se afirmó que el régimen jubilatorio de la ley 24.016 ha quedado sustraído de las disposiciones que integran el sistema general reglamentado por las leyes 24.241 y 24.463, con el que coexiste, manteniéndose vigente con todas sus características” (cfr. CSJN ... sent. del 2 de marzo de 2016)." "Que en relación a los planteos de la ANSeS sobre la inaplicabilidad de la circular 54/15 y la necesidad de la grilla salarial, se advierte que el organismo no logra refutar lo resuelto por el magistrado de grado ... se impone el rechazo del punto bajo análisis por improcedente." "Que por lo demás, el agravio sobre la improcedencia del cómputo de sumas 'no remunerativas' a los fines del cálculo de la movilidad de haber de la actora, repárese que la decisión de grado concuerda con lo resuelto por esta Sala ... por lo que corresponde rechazar el recurso en este punto." "Que respecto al cuestionamiento vertido contra la improcedencia de retención en concepto de impuesto a las ganancias, ... procede su rechazo." "Que los agravios vertidos sobre la imposición de costas guardan relación con la doctrina sentada por el Alto Tribunal ... por lo que se confirma lo decidido por el magistrado de grado sobre el punto."
- Disidencias relevantes: No consta voto en disidencia en la parte resolutiva final; la resolución es la acordada que rechaza el recurso y dispone lo indicado.