CUFRE, MYRIAM VIVIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La actora reclamó reajustes de su haber jubilatorio; ANSES apeló la sentencia que ordenó el recálculo y actualización del haber. La Cámara Federal de Mendoza hizo lugar parcialmente al recurso de ANSES, rectificó el planteo de inconstitucionalidad respecto del art. 55 de la ley 27.541 y decretos, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, confirmó la sentencia en lo demás, y condenó en costas a ANSES y reguló honorarios en 30%.
Actor: CUFRE, MYRIAM VIVIANA. Demandado: ANSES. Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de la prestación jubilatoria (recalculo de PBU, actualización de componentes PC y PAP, exención de impuesto a las ganancias, intereses y aplicación de topes).
¿Qué se resolvió?
Se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación interpuesto por ANSES y se rectificó el planteo de inconstitucionalidad del artículo 55 de la ley 27.541 y decretos dictados en su consecuencia, declarándolo improcedente; en consecuencia se confirmó la sentencia en el resto de sus consideraciones. Además, se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se impusieron las costas a la vencida; se regularon honorarios profesionales en un 30% de lo establecido en primera instancia, a ser calculados en pesos y UMA en la etapa oportuna.
Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes):
- "De la doctrina emanada de la CSJN en autos 'Quiroga, Carlos Alberto c/ANSeS s/Reajustes Varios'... afirma el carácter integral de todos los beneficios de la seguridad social, 'aspecto del que es parte esencial la correcta fijación del monto inicial de los haberes, pues de otro modo no podría mantenerse una relación justa con la situación de los activos.' (Considerando 9)."
- "La Resolución de la Secretaría de Seguridad Social Nº 6/2009 ha creado un nuevo tope que no está previsto en el Art. 24 de la Ley Nº 24.241, de donde surge un claro exceso reglamentario... La Resolución de la SSS 6/2009 resulta inconstitucional por vulnerar la debida proporción entre el haber de pasividad y el haber de actividad, limitando por una reglamentación más allá de la misma ley..."
- Sobre costas y DNU: "El Máximo Tribunal declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018... y, por ende, reafirmó la plena vigencia del artículo 36 de la ley 27.423... corresponde confirmar la imposición de costas de primera instancia a ANSES (arts. 68 y 71 del CPCCN y 36 de la ley 27.423)."
Disidencia: No hubo disidencia; los tres jueces adhirieron al voto mayoritario.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: