MARTINEZ, ELIDA MABEL c/ ANSES s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

MARTINEZ, ELIDA MABEL (parte actora).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Amparo por inaplicabilidad del art. 9 de la ley 24.463 (tope sobre beneficios previsionales), pedido de reintegro de descuentos efectuados, cese de la aplicación del tope, exención del impuesto a las ganancias sobre retroactivos y regulación de honorarios.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSES y se confirmó la sentencia de primera instancia en lo que fue materia de apelación; se hizo lugar parcialmente al recurso de apelación de la actora para rectificar la regulación de honorarios de primera instancia fijándolos en 10 UMA ($1.020.760 conforme Res. CSJN 1785/2026) y se reguló en alzada un 30% de lo previsto en primera instancia (3 UMA, $306.228). Se impusieron las costas de la presente instancia a la recurrente vencida (ANSES). (La decisión es la indicada en la parte resolutiva.)
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "a)
- En cuanto al planteo de la vía de amparo, entiendo que ésta resulta formalmente procedente... la vía del amparo sea la más adecuada y más idónea para la solución del conflicto." "b)
- Tampoco prosperará el agravio de la demandada dirigido a cuestionar la inaplicabilidad del tope previsto por el art. 9 de la ley N°24.463... concluyó que el art. 9 de la ley 24.463 no resulta aplicable al haber de una persona que obtuvo su jubilación bajo el régimen especial... guardan sustancial analogía con cuestiones que han sido tratadas por el Tribunal en el precedente 'Gemelli'..." "d)
- En cuanto a la exención del impuesto a las ganancias sobre el retroactivo... corresponde aclarar lo siguiente:... corresponde confirmar lo resuelto. A mayor abundamiento, atento al principio de informalismo en favor del administrado y los principios que rigen el derecho a la seguridad social y la protección diferenciada que debe garantizarse a los adultos mayores..." "6.
- Agravios del ACTOR: adelanto que corresponde hacer lugar al recurso de apelación deducido por el apoderado de la actora... estimamos equitativo y ajustado a la labor desarrollada determinar los honorarios profesionales de la representación letrada de la actora en 10 UMA..." "7.
- En cuanto a las costas... corresponde que las mismas sean impuestas a la demandada vencida... el caso se encuadra en el marco de la ley 16.986... art. 14..." (Se aclara que los textos anteriores corresponden a los párrafos transcritos del voto mayoritario que justifican la parte resolutiva. No hubo disidencia: los Dres. Pizarro y Pérez Curci adhirieron al voto.)