FERNANDEZ, CARLOS RUBEN c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Fernández, Carlos Rubén.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales y reconocimiento/exigibilidad de retroactivos (beneficio adquirido el 30/10/2008), con cuestionamientos sobre la exención del impuesto a las ganancias y la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 y del decreto 163/2020.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso de apelación deducido por la demandada y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de apelación y agravio; se impusieron las costas de ambas instancias a la vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "II.
- En referencia al planteo vinculado con la declaración de inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609, consideramos que resulta sustancialmente análogo a lo examinado por ésta Alzada en los autos: 'PALACIOS, JUAN CEFERINO c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS; ... Fecha: 14/08/2025', 'GIMENEZ, MIRTA NOEMI c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS', ... por lo que corresponde confirmar y remitir a los fundamentos vertidos, que pasan a formar parte del presente resolutorio." "III.
- Ahora bien, con relación al agravio planteado por la parte demandada en su memorial relacionado la exención del impuesto a las ganancias, el mismo resulta sustancialmente análogo a lo examinado por esta Cámara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, en el fallo: 'GUIRAO MARÍA c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES', ... Fecha: 20/09/2021, por lo que corresponde rechazar el planteo efectuado por la demandada, debiendo confirmar lo decidido por el a-quo en cuanto declara exentas del impuesto a las ganancias a las retroactividades emergentes de la sentencia dictada en autos." "IV.
- Respecto al agravio relacionado con la inconstitucionalidad del decreto dictado por el PEN 163/2020, consideramos que es sustancialmente análogo a lo examinado por esta Alzada en los Autos 'CIER, NILDA PILAR c/ ANSeS s/REAJUSTE DE HABERES', ... Fecha: 08/11/2021, por lo que corresponde confirmar y remitir a los fundamentos allí expresados que pasan a integrar el presente resolutorio en lo que aquí concierne." "V.
- Por último, en cuanto a las costas de ambas instancias, cabe recordar lo señalado en la sentencia dictada en: 'AGOSTINO, TERESITA DEL CARMEN c/ ANSeS s/REAJUSTES VARIOS', ... Fecha: 09/08/2023. En consecuencia, corresponde declarar la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, e imponer las costas a la vencida. (art. 36 de la ley 27.423 y art. 68 del CPCCN)."
- Votos en disidencia: No constan votos en disidencia; la parte dispositiva refleja el acuerdo mayoritario.