BONAFINE, EDUARDO ANTONIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Eduardo Antonio Bonafine.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: recalculo del haber inicial jubilatorio por servicios en relación de dependencia; ajuste por movilidad; liquidación de retroactivos; redeterminación de la PBU; y declaración de inconstitucionalidad de diversas normas (leyes 27.426, 27.541, 27.609; DNU/Decretos; arts. de la ley 24.241 y Resoluciones).

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar a la excepción de prescripción liberatoria respecto de las sumas devengadas con anterioridad a los dos años previos al reclamo administrativo; se rechazó parcialmente la demanda; se ordenó que el nuevo haber y las retroactividades que surjan de la liquidación sean abonados por ANSeS con más los intereses calculados conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el BCRA; se difirió la actualización de la PBU para la etapa de liquidación para que las partes acrediten perjuicio; se rechazó la inconstitucionalidad de las leyes 27.426 y 27.541 (ordenando integración del haber con las diferencias resultantes); se declaró la inconstitucionalidad del art.1 de la ley 27.609 a partir de 2022 y se ordenó actualizar los haberes trimestralmente (50% IPC INDEC / 50% RIPTE) desde marzo de 2022 hasta el trimestre enero-marzo de 2024; se declararon inconstitucionales, en caso de probarse confiscatoriedad, el art. 9 inc.3 de la ley 24.463 y el art. 26 de la ley 24.241; se declaró inconstitucional el art.14 inc.2 de la Resolución 06/09 SSS; se impusieron las costas a la vencida y se difirió regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) “De acuerdo con lo establecido en el art. 168 de la ley 24.241 (conf. art. 82 de la ley 18.037), prescribe a los dos años la obligación de pagar los haberes devengados con posterioridad a la solicitud del beneficio.” 2) “Que, en punto al pretendido reajuste de la PBU, habrá de estarse a la solución propiciada por la CSJN en los autos ‘QUIROGA, Carlos Alberto c/ ANSeS…’ del 11/11/2014 y ordenar su reajuste, en caso de que las partes demuestren el perjuicio de su falta de redeterminación en los términos del precedente 'ACTIS CAPORALE', en la etapa de liquidación.” 3) “Conforme lo allí señalado, respecto al período mencionado, ‘…se generó un apartamiento progresivo entre la movilidad aplicada y los mencionados indicadores, que arroja como resultado una depreciación acumulada para los haberes de pasividad en el período comprendido entre los meses de enero de 2021 a marzo de 2024, del 97,29% en relación al IPC y del 66,18% en comparación al RIPTE, que implican en la práctica una pérdida del poder adquisitivo real de entre el 33,70% (RIPTE) y el 49% (IPC)’.” 4) “En función de lo expuesto, se resuelve declarar la inconstitucionalidad del art. 1 de la ley 27.609 a partir del año 2022 y ordenar a la administración demandada a actualizar los haberes previsionales en forma trimestral, a partir del año 2022, en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre con la fórmula indicada compuesta en un 50% por las variaciones en el IPC (Nivel General) del INDEC y en un 50% por las variaciones en el índice RIPTE, ocurridas en el trimestre en cuestión (sin rezago), hasta el trimestre enero-marzo 2024 inclusive.” 5) “Que, atento lo solicitado por la parte actora, y sin perjuicio de la postura anteriormente adoptada por la suscripta con relación a la inconstitucionalidad del artículo 14 inc. 2 de la Resolución 06/09 (art.4 Res. 03/21), entiendo oportuno rever el criterio a seguir en este punto en función de lo resuelto por la CFABB en ‘CARLAVAN, Luciano Ricardo c/ ANSES s/ reajustes varios’... En consecuencia, se declara la inconstitucionalidad del art. 14 inc. 2 de la Resolución N°06/09 SSS (art. 4 Res. SSS 03/21), por resultar su aplicación un exceso reglamentario por parte de la administración...”
- Disidencias: No hay votos de cámara en autos; la sentencia es única y dispone los pronunciamientos arriba transcritos.