VAZQUEZ, LEILA DAIANA c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Leila Daiana Vázquez.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (Provincia ART S.A.).
- Objeto de la demanda: Impugnación de la resolución de la Comisión Médica Nro. 010 que declaró inexistente incapacidad por accidente in itinere del 10/08/2023 y reclamo de indemnización conforme Ley 24.557 (Ley de Riesgos del Trabajo) y ley 27.348.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora, se revocó la decisión administrativa de la Comisión Médica N°10 y se determinó que la incapacidad laborativa de la actora por el infortunio del 10/08/2023 equivale al 18,50% de la Total Obrera (T.O.). Se condenó a Provincia ART S.A. a abonarle dentro del quinto día la suma de $8.116.639,39 más los intereses correspondientes; costas a la demandada; y se regularon honorarios de peritos y letrados.
- Fundamentos principales (textos transcritos tal cual aparecen en la sentencia): "Del informe presentado en fecha 04 de mayo de 2026 por el experto designado en autos surge que, mediante examen físico y los estudios practicados a la accionante, dictaminó, con base en los antecedentes de interés médico legal obrantes en autos, que la parte actora presenta, como consecuencia de los hechos de marras, una lesión meniscal interna de rodilla izquierda que la incapacita en un 8% de la T.O. y una limitación funcional de muñeca izquierda que le genera una incapacidad del 7% de la T.O. Asimismo, el perito determina que la actora también presenta un 10% de incapacidad sobre la T.O. en razón de la RVAN Grado I
- II producto del siniestro de autos. Concluye el experto que la parte actora presenta una incapacidad parcial y permanente del 28,50% de la T.O, con inclusión de los factores de ponderación que valuó el especialista." "En primer lugar, lo cierto es que habré de rechazar el porcentaje por la afección psicológica, puesto que no formó parte del debate en la Comisión Médica una dolencia de tal característica, por lo que el recurso carece de sustancia en un pronunciamiento anterior (Art. 277 del CPCCN, art. 116 L.O. y Art. 16 Res. SRT 298/17)... Por ello, he de desestimar el porcentaje de incapacidad por las dolencias psicológicas y, en definitiva, fijar la incapacidad física por el hecho de marras en el 15% de la T.O (lesión meniscal interna de rodilla izquierda 8% y limitación funcional de muñeca izquierda 7%) al que habré de adicionar los factores de ponderación." "Por lo supra expuesto, concluyo en que la incapacidad a considerar equivale al 18,50% de la T.O. (15% + 1,50% + 2%)." "Como consecuencia de lo expuesto, en virtud de la incapacidad acreditada (18,50%), de la edad de la demandante a la fecha del infortunio (32 años) y el ingreso indicado, el importe resultante asciende a la suma de $8.116.639,39 (53 x $407.535,34 x 18,50% x 65/32) la que resulta superior al monto mínimo establecido en el art. 3º del decreto Nro. 1694/09..." "En concreto, la parte actora resulta acreedora del monto total de $8.116.639,39 con más los intereses que -en la oportunidad pertinente
- se calculen según lo dispuesto por el apartado segundo del art. 12 de la Ley 24.557, según texto del art. 1° del decreto Nro. 669/19, es decir, de acuerdo a la tasa de variación de las Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) desde 10/08/2023 hasta la efectiva cancelación del crédito."
- Disidencias relevantes: No se consignan votos en disidencia en la sentencia.