ESCOBAR, CESAR MARCELO DANIEL c/ GALENO ART S.A. Y OTRO s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

ESCOBAR, CÉSAR MARCELO DANIEL.

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A. y otro.
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente (Ley Especial) y reconocimiento de créditos laborales.

¿Qué se resolvió?

La Cámara resolvió mantener lo dispuesto en el pronunciamiento de la Sala II, con excepción de lo resuelto en materia de accesorios, y disponer que los créditos laborales reconocidos en cabeza del trabajador sean actualizados conforme a las pautas que surgen del art. 55 de la ley 27.802; además, ordenar el cumplimiento de lo dispuesto en el art. 1º de la ley 26.856 y la Acordada CSJN Nº 15/2013.
- Fundamentos principales (textos transcritos del fallo): "Las constancias de autos revelan que la Corte Suprema descalificó el pronunciamiento emitido por la Sala II del Fuero en virtud de la doctrina impuesta en el caso "Fontaine" (Fallos: 347:472) correspondiendo a esta sala emitir nuevo pronunciamiento acorde con su decisorio respetando su voluntad institucional." "Ahora bien, el Poder Legislativo ha innovado en la materia pues, a través de la sanción del art. 55 de la denominada Ley de Modernización Laboral nº 27.802 (B.O. 6/3/26), ha establecido que, en los juicios en trámite y aún pendientes de sentencia definitiva (incluidos recursos de queja), a la fecha de entrada en vigencia de la presente ley, los créditos provenientes de las relaciones individuales de trabajo serán actualizados a través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina a estos fines por el período correspondiente." "Por lo expuesto, entiendo corresponde mantener lo dispuesto en el pronunciamiento de la Sala II con excepción de lo resuelto en materia de accesorios y disponer que los créditos laborales reconocidos en cabeza del trabajador sean actualizados conforme a las pautas que surgen del art. 55 de la ley 27.802."
- Disidencia / otros votos relevantes: El Dr. Manuel Diez Selva "Adhiero al voto de mi distinguido colega preopinante" pero reserva su postura sobre la improcedencia de la aplicación del art. 770 inc. b) del CCyC conforme a su voto previo en SD 59.890; el Dr. Alejandro Sudera no votó (art. 125 L.O.). Estas manifestaciones no revocan la decisión del acuerdo mayoritario que quedó plasmada en la parte resolutiva final.