SARRAF CARLOS ALBERTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

SARRAF CARLOS ALBERTO.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes/recalculo de haberes previsionales; actualización de remuneraciones consideradas para el cálculo del haber inicial; impugnación de normas legales y parámetros de actualización (art. 3 Ley 27.426, topes, PBU, entre otros).

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia de grado en lo relativo a la metodología de actualización de las remuneraciones consideradas para el cálculo del haber inicial, ordenó su actualización conforme los índices y criterios fijados en los considerandos (aplicando el ISBIC y la doctrina de la CSJN en Elliff y Blanco hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417), declaró inconstitucional el art. 3 de la Ley 27.426 con los alcances indicados, confirmó lo demás decidido por el juez de primera instancia, impuso costas de ambas instancias a la demandada y reguló honorarios por la actuación en alzada en el 30% de lo fijado en primera instancia más IVA si corresponde; devolvió las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Ergo, se revoca lo decidido en la instancia anterior y se declara la inconstitucionalidad de la metodología de actualización dispuesta por el art. 3 de la Ley 27.426. Por consiguiente, las remuneraciones consideradas a las multas del cálculo del haber inicial deberán actualizarse en el marco de lo resuelto por la CSJN en los autos: 'Elliff Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios'... y 'Blanco, Lucio Orlando c/ ANSeS s/ reajustes varios' hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417, fecha a partir de la cual será aplicable el mecanismo de actualización previsto en el art. 2 de Ley 26.417 -con sus respectivas modificaciones
- hasta la fecha de adquisición del derecho." 2) "…para la redeterminación de la Prestación Básica Universal como integrante del haber inicial habrá de aplicar el índice considerado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el precedente 'Badaro Adolfo Valentín c/ ANSeS s/reajustes varios'… y los aumentos generales dispuestos por ley 26.198 y decretos 1346/07 y 279/08 hasta la fecha de adquisición del beneficio o hasta la fecha de la sanción de la Ley 26.417, lo que ocurrió primero". 3) "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 … en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado."
- Disidencias: No aparecen votos en disidencia; los tres jueces adhieren al decisorio.