SZABO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

José Szabo (SZABO JOSE).

¿A quién se demanda?

ANSES (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios de haberes previsionales (cuestiones de movilidad, aplicación de topes/deducciones, intereses, impuesto a las ganancias y honorarios).

¿Qué se resolvió?

Se revocó parcialmente la sentencia apelada; se diferió el tratamiento de la inconstitucionalidad de la Ley 27.609 para la etapa de ejecución de sentencia; se difirió la regulación de honorarios de primera instancia; se confirmó lo demás pronunciamiento apelado; se impusieron costas de alzada a la demandada vencida conforme doctrina de la CSJN; se regularon honorarios de alzada a favor de la representación letrada del actor en el 30% de la suma que se fije por su labor en primera instancia con más IVA en su caso; y se devolvieron las actuaciones al juzgado de origen. (La decisión del Tribunal coincide con lo dispuesto en el bloque dispositivo final)
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En consecuencia, a la luz de los precedentes citados, el contexto de cambio y la posibilidad de una solución normativa, me llevan a concluir que sería prudente diferir el tratamiento de la inconstitucionalidad de la ley 27.609 para la etapa de ejecución." 2) "Y es que en virtud de la adopción del DNU 274/2024 y la nueva metodología de movilidad establecida en el artículo 32 de la Ley Nº 24.241, resulta razonable actuar con cautela, pues la modificación introducida refleja la toma de conciencia de la insuficiencia de la ley 27.609 y su impacto adverso en los haberes previsionales, mostrando la intención del Poder Ejecutivo de readecuar la movilidad previsional a la realidad inflacionaria." 3) "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc. 3) de la Ley 24.463 (conf. Fallo: CSJN 'Rapisarda, José León c/ Administración Nacional de la Seguridad Social s/ Reajustes Varios' sentencia del 6 de agosto de 2015), en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredite que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma lo resuelto en la instancia de grado." 4) "Resulta inaplicable al haber previsional del actor la escala de deducción prevista en la resolución Nº6/09 de la Secretaría de la Seguridad Social –reglamentaria de la Ley 26417
- ... el haber previsional del actor queda eximido de esta quita legal."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia; los tres jueces adhieren al mismo decisorio (votos de Dra. NORA C. DORADO y Dr. WALTER F. CARNOTA, con adhesión del Dr. JUAN A. FANTINI).