TRABAZO RAUL HECTOR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Trabazo Raúl Héctor.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de beneficios previsionales y cuestiones vinculadas al cálculo del haber y aplicación del artículo 26 de la Ley 24.241, intereses y prescripción.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada; difirió el tratamiento del artículo 26 de la Ley 24.241 para la etapa de ejecución; confirmó el pronunciamiento apelado en lo demás materia de agravios; impuso costas de Alzada a la demandada conforme doctrina de la CSJN en “Morales Blanca Azucena” y reguló los honorarios de la representación letrada de la actora en el 30% de lo fijado en primera instancia (con IVA si corresponde); devolviendo las actuaciones al juzgado de origen.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Incurre en reformatio in pejus el pronunciamiento que coloca a los únicos apelantes en peor situación que la resultante de la sentencia recurrida, lo que constituye una violación directa e inmediata a las garantías de defensa en juicio y de propiedad (CSJN Fallos: T.325 P.3318)." "Difiérase el tratamiento de la inconstitucionalidad del artículo 26 de la ley 24241 para la etapa de ejecución de la sentencia, momento procesal en el cual se estará en condiciones de apreciar y constatar, con el debido rigor judicial, la existencia de un eventual perjuicio concreto derivado de su aplicación, permitiendo así una valoración precisa de sus efectos en el caso en cuestión. En consecuencia, se revoca la sentencia de grado." "Respecto de los intereses, deberán calcularse desde que cada suma fuere debida y hasta su efectivo pago, conforme la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. C.S.J.N. “Spitale, Josefa Elida”, Fallos, 327:3721; ratificado in re “Cahais, Rubén Osvaldo c/ Anses s/ reajustes varios”, sentencia del 18/04/2017, Fallos: 340:483.), por lo que considero acertado lo decidido en la instancia de grado sobre el particular." "Toda vez que la sentencia se dictó en vigencia de la Ley 27.423, en el marco de la doctrina de la CSJN sentada en autos: “Morales Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación de Acto Administrativo”, Fallos: 346:634, Sentencia de fecha 22 de junio de 2023, se rechaza el agravio introducido y se confirma la imposición de costas a la demandada (art. 36 Ley 27.423)."
- Votos: La Dra. Nora C. Dorado pronunció el voto principal (propuso la revocación parcial y el diferimiento del art.26) y los Dres. Juan A. Fantini Albarrneque y Walter F. Carnota adhirieron; no constan disidencias.