FRIAS JORGE DANIEL Y OTRO c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

FRIAS JORGE DANIEL y otro.

¿A quién se demanda?

CAJA DE RETIROS JUBILAC. Y PENS. DE LA POLICIA FEDERAL (acción contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal, según carátula).
- Objeto de la demanda: se trató de una apelación contra la sentencia de primera instancia que hizo lugar a la demanda; los agravios se dirigieron a la regulación de honorarios y a la imposición de costas en el orden causado.

¿Qué se resolvió?

la Cámara declaró formalmente admisible el recurso de la parte actora; revocó parcialmente la sentencia en cuanto a la imposición de costas (imponiéndolas a la demandada vencida conforme al art. 68 del CPCCN); confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; e impuso las costas en la alzada por su orden.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones relevantes): "II.
- Respecto al agravio dirigido a las costas, corresponde revocarlas e imponerlas a la demandada vencida (art. 68 del CPCCN)." "III.
- Con relación a la queja vertida por la accionante respecto a la regulación de honorarios por considerarlos bajos se advierte que los mismos no han sido apelados con anterioridad a la presentación del memorial, razón por la que al no existir apelación expresa contra la resolución regulatoria, esta no puede ser implícitamente comprendida en el recurso deducido, por lo que corresponde su desestimación (cfr. Civil-Sala I, “Cordero c/Leonardd s/sumario” 27/12/90)." Texto dispositivo final: "el Tribunal RESUELVE: 1.
- Declarar formalmente admisible el recurso deducido por la parte actora; 2.
- Revocar parcialmente la sentencia en cuanto a la imposición de costas debiendo estarse a lo considerado en el punto II; 3.
- Confirmar la sentencia en lo demás que ha sido materia de agravios de conformidad con los considerado precedentemente; 4.
- Imponer las costas en la alzada por su orden, atento la ausencia de contradicción y que el planteo de la actora
- que se admite
- solo involucró la forma en que se impusieron las costas en la primera instancia (art. 68, 2° pár. del CPCCN)." (No consta disidencia en el acuerdo.)