.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: O.A.E., a través de su defensor particular Mario Carlos Limongelli, interpuso recurso de casación contra la sentencia condenatoria. Demandado: Fiscalía de Casación/Estado en su posición procesal. Objeto: Se impugna la condena dictada en un juicio abreviado por el delito de abuso sexual con acceso carnal agravado por ser cometido por un ascendiente, alegando insuficiencia probatoria, imprecisión temporal y ausencia de pruebas directas o médicas concluyentes. Decisión: La Cámara de Casación rechazó el recurso de casación, con costas, y fijó honorarios profesionales por 14 ius al defensor particular.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): "La prueba de cargo permitió al tribunal formar razonable convicción en cuanto a la existencia del hecho y la autoría del imputado, a partir de los dichos de la víctima y de una serie de elementos periféricos que fueron examinados en el fallo, y que derriban el estado de inocencia del justiciable." "La evidencia colectada en la instrucción y elevada al rango de prueba válida con la suscripción del acuerdo de juicio abreviado, respalda la teoría de la acusación recogida en la sentencia." "La jueza describió el contexto en el cual la víctima pudo develar lo vivenciado. Así, destacó que 'S. logró contarle a sus hijos mayores las vivencias sufridas, recibiendo el relato de dos de ellos, víctimas de abuso de O.A.E. Que pasados unos meses, y con el apoyo y aval de sus hijos logra hacerse presente en la sede fiscal a denunciar los abusos padecidos y los de sus hijos.'" "Puntualmente, de dicho documento surge que B.F. expresó haber sido víctima de abuso sexual con acceso carnal por parte de su abuelo. Afirmó: 'yo no sabía lo que pasaba, me di cuenta de grande'; y ubicó dichos sucesos entre sus 8 y sus 10 años aproximadamente." "La ausencia de 'consecuencia fáctica medica que revele ese hecho atroz', tal como lo señala la defensa, de ningún modo resulta concluyente para descartar un ataque a la integridad sexual." Además, el fallo remarca la limitación de la vía casatoria en el marco del juicio abreviado, señalando que la etapa casatoria "no aparece como una instancia para plantear nuevas teorías del caso, ni tampoco para incorporar alegaciones que apunten a realizar por escrito un juicio pleno que reemplace el debate oral al que oportunamente se renunció." Votos: Los Dres. Bouchoux y Maidana coincidieron en la negativa al recurso; el Acuerdo resolvió: "I. Rechazar el recurso de casación interpuesto, con costas. II. Regular los honorarios profesionales del abogado Mario Carlos Limongelli ... en la suma de catorce (14) ius."