.................... S/ RECURSO DE CASACION INTERPUESTO POR FISCAL GENERAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal, representado por el Agente Fiscal Sergio Alberto López. Demandado: Maximiliano Ezequiel (Ezequiel) Muñoz, imputado. Objeto: Se impugna la sentencia absolutoria dictada por el Tribunal en lo Criminal N° 1 de San Martín y se solicita casación para que se revoque la absolución y se condene al imputado por robo agravado por el uso de arma impropia en concurso real con homicidio criminis causa (hecho ocurrido el 15/5/2020), con apoderamiento de dos armas y dinero (27.000 dólares y 200.000 pesos). Decisión: Se rechazó el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal y se confirmó la sentencia absolutoria dictada por el Tribunal Criminal N° 1 de San Martín, con costas. Reserva de recurso extraordinario federal (art. 14 ley 48). Votos 2 a 0 (Bouchoux y Maidana adhieren).
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos del fallo): "El tribunal aplicando el principio de la duda absolvió por entender que no se había acreditado de manera suficiente la autoría del Sr. Muñoz..." "En definitiva, el tratamiento de los recursos interpuestos debe ceñirse a verificar si la ley ha sido bien o mal aplicada ... o si en la construcción del fallo se ha respetado la ley procesal ... verificando si existe una exposición razonada de los fundamentos que le dan sustento a la conclusión." "Que de acuerdo a las consideraciones vertidas, entiendo que las objeciones realizadas por el recurrente sobre la capacidad probatoria del plexo cargoso y sobre el razonamiento del tribunal recurrido resultan ineficaces y no pueden tener predicamento, en tanto no se verifica la arbitrariedad denunciada, por lo que propondré el rechazo del agravio por improcedente." "I.
- Rechazar el recurso de casación deducido por el Ministerio Publico Fiscal y confirmar la sentencia absolutoria dictada por el Tribunal en lo Criminal Nº 1 del Departamento Judicial de San Martín, con costas."
- Observaciones sobre la valoración probatoria: La Cámara destacó contradicciones, vacíos y variaciones en el relato del denunciante (Javier Puglielli Veliz), falta de corroboración externa convincente (audios de baja capacidad probatoria, testigos que repitieron lo dicho por el denunciante, indicios basados en rumores) y la existencia de un contexto conflictivo (tensiones religiosas y familiares) que erosionó la credibilidad del plexo cargoso; por ello se consideró que existía una situación objetiva de duda que justificó la absolución.