.................... S/ RECURSO DE CASACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Defensora Oficial María Eugenia Nigro, en representación de A.E.G., interpone recurso de casación contra la sentencia condenatoria. Demandado: Sentencia condenatoria dictada contra A.E.G. en el Tribunal en lo Criminal N°1 de San Isidro. Objeto: Impugna la valoración probatoria y la calificación legal (agravante "acceso carnal") que sostienen la condena por abuso sexual con acceso carnal; solicita absolución o, subsidiariamente, descarte de la agravante y reducción de pena. Decisión: La Cámara rechazó el recurso de casación con costas, confirmando la convicción probatoria sobre la materialidad y autoría y la aplicación de la agravante "acceso carnal".
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, lenguaje original): "De la lectura del veredicto, se aprecia que el sentenciante valoró la testifical de la damnificada (K.C.C. o K.) en Cámara Gesell, quien relató lo vivenciado con A.E.G. Contó que el acusado '. se chupaba el dedo y me metía el dedo en la cola y también me chupaba así de la nada, y lo peor de todo es que estaba la cama de él y yo estaba acá en esta cama, como dormía con mi hermanita o si no de vez en cuando dormía con las sobrinas, bueno aca está la cama y aca estaba mi hermanita, yo estaba acostada aca y el me llamo y me agarra y me lleva para la otra cama, y me bajo los pantalones y la bombacha y me empezó a hacer eso.'" "En consecuencia, y conforme todo lo reseñado, advierto que el relato de la víctima es persistente, verosímil y tiene coherencia interna, dado que no se aprecian contradicciones intrínsecas relevantes; además, se corrobora con elementos de prueba periféricos (a saber, la denuncia, los informes de distintos profesionales que entrevistaron a la madre, a la víctima y a su hermana menor, las pericias psicológicas y psiquiátricas de la víctima)." "Conforme se acreditó sin absurdo, A.E.G. introdujo dedos en el interior de la vagina de la víctima y también le practicó sexo oral, accediéndola carnalmente por dicha vía. Resta mencionar que la ausencia de lesiones en la zona genital de ningún modo resulta concluyente para descartar un ataque a la integridad sexual." Voto de mayoría (Bouchoux y Maidana): rechazo del recurso de casación con costas. No hubo voto en disidencia.