LACHEISE DIEGO MARTINC/ COLON SOCIEDAD ANONIMA ASISTENCIAL S/DAÐOS Y PERJ. DEL./CUAS. (EXC.USO AUT. Y ESTADO)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Lacheise Diego Martín. Demandado: Clínica Colón S.A. y las aseguradoras citadas en garantía (Seguros Médicos S.A., TPC Compañía de Seguros S.A., Seguros Bernardino Rivadavia C.L.). Objeto: Indemnización por daños y perjuicios por supuesta mala praxis médica consistente en diagnóstico tardío de Linfoma de Hodgkin y tratamientos/estudios erróneos entre 2007 y 2009. Decisión: Se rechazó el recurso de apelación del actor y se confirmó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda, imponiendo costas al actor vencido; se difirió la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "El 12 de junio de 2025, el juez rechazó la demanda de indemnización de daños y perjuicios promovida por el Sr. Diego Martín Lacheise contra Clínica Colón S.A y las aseguradoras citadas en garantía (Seguros Médicos S.A., TPC Compañía de Seguros S.A. y Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada), con costas al accionante vencido." "De los fundamentos desarrollados en la sentencia se desprende que el juez, para decidir el rechazo de la demanda, tuvo en consideración las dos pericias médicas producidas en la causa, es decir, la experticia confeccionada por la Dra. Mariana E. López ... y la realizada la Asesoría Pericial departamental ... Examinó detenidamente las conclusiones de ambos dictámenes, y sin desmerecer su respaldo científico, otorgó prevalencia el informe elaborado por aquella dependencia oficial..." "Esa ponderación realizada por el colega se ajusta a las pautas previstas en el art. 474 del CPCCBA y al ejercicio de las facultades que el art. 384 de ese cuerpo legal le atribuye para seleccionar y jerarquizar los elementos de convicción conforme a las reglas de la sana crítica..." "Según lo informado por los expertos: 'Al actor previo al diagnóstico de linfoma, se le extrajeron varios ganglios con resultado histopatológico negativo para esa enfermedad, lo mismo con las muestras remitidas al Hospital Italiano de Buenos Aires' (textual, respuesta a punto n°23)." "A su vez, al responder el punto de pericia fijado por el juez en su medida para mejor proveer, concluyeron: 'Estos peritos consideran que los profesionales actuantes de la Clínica demandada siguieron todos los pasos lógicos y de medios disponibles científicamente para arribar al diagnóstico, por lo que las prestaciones ofrecidas se ajustaron en todo momento a la lex artis' (textual)." "Por todo lo expuesto, propongo que se rechace el recurso con costas (art. 68 CPCCBA). VOTO POR LA AFIRMATIVA." (Mayoría: Dr. Loustaunau; adhesión: Dr. Ricardo D. Monterisi)
- Hechos y fechas relevantes consignados en el fallo:
- Primera internación: 28/09/2007; alta 09/11/2007 (diagnóstico: neumonía cavitada/absceso).
- Segunda internación: diciembre de 2007 por "tumor lateral de cuello"; pieza extirpada con resultado "Sin evidencia de malignidad; vinculable con pared de quiste branquial".
- Internación: 15/05/2008 a 04/06/2008 por cuadro respiratorio severo; biopsia pulmonar remitida al Hospital Italiano con informe de "granuloma inespecífico con necrosis central".
- Diagnóstico definitivo de Linfoma de Hodgkin: mayo de 2009.
- Sentencia de primera instancia que rechazó la demanda: 12/06/2025.
- Interposición de la apelación: 19/06/2025; fundación del recurso: 04/12/2025.
- Incorporación del informe de Asesoría Pericial: 12/03/2025.