BARRANCO VALERIA SOLEDAD Y OTRO/A C/ FIDEICOMISO COMPLEJO LARREA 441 Y OTROS S/ ESCRITURACION

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: V S B y E A B. Demandado: Juan Carlos Castro; María Alejandra Castro; Fideicomiso Complejo Larrea 441. Objeto: Escrituración de la unidad funcional 1° "E" y rubros indemnizatorios por falta de entrega en tiempo (canon locativo), daño moral y daños por vicios de construcción/estado de ruina. Decisión: La Cámara confirmó en lo sustancial la sentencia de primera instancia respecto de la condena a escriturar, la desestimación de la falta de legitimación pasiva de la fiduciaria y la procedencia del daño moral; revocó la admisión de la excepción de prescripción por vicios de construcción declarando la acción no prescripta; condenó por vicios de construcción a $227.611,77 (a la fecha pericia 28/06/2021) y elevó el monto del canon locativo a $282.100; ajustó la distribución de costas y ordenó que las costas de Alzada sean a cargo de las demandadas.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos tal como obra en la sentencia, subrayando párrafos relevantes): 6. "Tratándose la prescripción de un modo de extinción de derechos, su cómputo exige certeza en la fijación del punto de partida; dicha certeza no se encuentra satisfactoriamente acreditada respecto del 27 de enero de 2016. En cambio, obra en autos un instrumento de fecha cierta e indiscutida, obtenido por iniciativa de la propia actora: el acta de constatación notarial del 19 de julio de 2016, invocada por ella misma al contestar la excepción. Dicho instrumento presupone, necesariamente, un conocimiento concreto y efectivo de los daños a esa fecha, la que -por resultar la más beneficiosa para la actora en función de los elementos ciertos de la causa
- corresponde tomar como punto de partida del plazo anual establecido por el art. 1646 del Código Civil." 7. "Computado el plazo anual desde el 19 de julio de 2016, y aplicando idéntico criterio de suspensión por la mediación previa que el utilizado por la anterior jueza; esto es 55 días, derivados de la iniciación de la mediación el 19 de agosto de 2016 y su cierre el 23 de septiembre de 2016, con más los veinte días previstos por el art. 2542 del C.C.C.N.-, el plazo se hallaba pendiente al momento de interposición de la demanda, el 30 de agosto de 2017. En efecto, el vencimiento originario (19 de julio de 2017), adicionados los 55 días de suspensión, se traslada hasta mediados de septiembre de 2017, fecha posterior a la interposición de la demanda. Por lo tanto, la acción por los daños derivados de los vicios de construcción no se encontraba prescripta a esa fecha." 3. Cuantificación (extracto): "El mismo dictamen pericial contiene, en su Anexo II, una estimación de costos ... cuyo costo total, incluyendo materiales, mano de obra, gastos generales (12%) y beneficio (15%), asciende a la suma de pesos doscientos veintisiete mil seiscientos once con setenta y siete centavos ($ 227.611,77), a valores de la fecha de la pericia (28/06/2021). Dicha estimación luce lógica y además resulta la única base cierta y determinada con la que cuenta esta Alzada para cuantificar el rubro, por lo que se adopta como monto de condena."
- Votos y mayoría: Ambos jueces (Moreda y Conti) votaron en el mismo sentido; la resolución del Acuerdo (bloque dispositivo final) es la decisión de la Cámara.