R. G. G. C/ D. G. D. S/ ALIMENTOS
Demanda de alimentos y homologación de convenio parental que fijó cuota alimentaria definitiva y pagos atrasados. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que homologó lo convenido y reiteró la imposición de costas al apelante por inexistencia de equivalencia entre lo abonado previamente y la cuota acordada.
¿Qué se resolvió en el fallo?
Actor: Russo Gladis Gisele, progenitora del menor Enzo.
Demandado: Delgado Gabriel Dante, progenitor del menor.
Objeto: Reclamo de alimentos y regularización de pagos atrasados; se buscó fijar cuota alimentaria definitiva y pago de atrasos.
Decisión: Se confirmó la sentencia de fecha 25/11/2025 que homologó el acuerdo alcanzado en audiencia (cuota alimentaria definitiva de $270.000 mensuales, obra social a cargo del demandado, y suma por atrasos de $260.000 en 4 cuotas) e impuso las costas de Alzada al apelante vencido; se difirió regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes, lenguaje original del tribunal):
"De manera que, las costas deberían imponerse en el orden causado cuando el proceso concluye por agotamiento de su objeto operado a través de los modos anormales de conclusión -transacción o conciliación-, en virtud de lo previsto en el art. 73 del Cód. Procesal (C. 2° Civ. y Com., La Plata, Sala II, 2003/03/11, LLBA, 2003, [octubre], 1155; cit. por GOZAINI, Osvaldo A., Costas Procesales
- Volumen 2, Editorial Ediar, Buenos Aires, 2007, pág. 642; este Tribunal y Sala, causa nro. 178009, sent. del 05/12/2023)."
"En virtud de ello, considero que la excepción al principio antes descripto (v. ap. I.) se configura en el caso atento a la insuficiencia del monto de los alimentos y la forma irregular en que los abonaba el Sr. Delgado -antes de la promoción de estas actuaciones
- para cubrir las necesidades básicas de su hijo, lo que evidencia la falta de equivalencia entre dicho valor y el acordado por ambas partes; y, por ende, la necesidad de la actora de iniciar el reclamo de autos. Las razones que anteceden, me convencen de mantener lo resuelto por la Jueza al imponer las costas del proceso al alimentante."
Votos: El Dr. Rodrigo Hernán Cataldo votó por la afirmativa (confirmar la sentencia y costas al apelante). El Dr. Alfredo Eduardo Méndez votó en igual sentido y por los mismos fundamentos. No se registran votos en disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: