Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: LEGUNDA, LUIS DIONISIO s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: El Defensor Público Oficial, en representación de Luis Dionisio Legunda. Demandado: Ministerio Público Fiscal (oponente al planteo de cambio de calificación y sobreseimiento). Objeto: Cambio de calificación del hecho de tenencia con fines de comercialización (art. 5 inc. c ley 23.737) a tenencia para uso personal (art. 14, segundo párrafo), invocando además la inconstitucionalidad de la punición y solicitando sobreseimiento. Decisión: Se rechazó el planteo de cambio de calificación y sobreseimiento instado por la defensa; se tuvieron presentes las reservas formuladas y se fijó audiencia de debate para el 04/08/2025 a las 9:00 horas, citándose al Fiscal General, al imputado y a su defensa.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos literales): "El Defensor Público Oficial solicitó el cambio de calificación legal del hecho atribuido a su pupilo, siendo este el encuadrado dentro del art. 5to inciso c de la ley 23.737 -tenencia de estupefacientes con fines de comercialización-, a la figura prevista en el art. 14 segundo párrafo de la mencionada ley, esto es, tenencia para uso personal... Fundamentó el pedido expresando que considera 'que no puede inferirse otro tipo de tenencia que la destinada al consumo personal' ya que '...no existen denuncias, investigaciones previas, escuchas directas ni filmaciones, que permitan inferir que mi asistido tenía estupefaciente para comercializar. Asimismo, el allanamiento realizado en el domicilio de mi asistido, arrojó resultados negativos'." "Por su parte, mediante dictamen N° 227/2025... el Ministerio Fiscal explicó el hecho y su calificación legal e indicó que el planteo de cambio de calificación e inconstitucionalidad resulta improcedente ya que, sin perjuicio de la documental aportada por la defensa (certificado de REPROCANN de fecha posterior a los hechos), existen otros elementos que no permiten tener por acreditado que el destino del material secuestrado era para consumo personal, considerando para ello la cantidad de sustancia estupefaciente incautada, la forma en cómo se encontraba la misma, la situación descripta en el acta de procedimiento y mensajes hallados en el dispositivo electrónico secuestrado." "Existiendo en consecuencia una oposición del órgano acusador al planteo efectuado por la defensa, tratándose de una cuestión cuya definitiva valoración surgirá del plexo probatorio resultante de la audiencia de debate que habrá de llevarse a cabo en la causa, resulta prematuro admitir la petición del Defensor Público Oficial... Por lo expuesto, y atento lo dictaminado por el auxiliar fiscal, corresponde rechazar el pedido de cambio de calificación de la conducta desplegada por Luis Dionisio Legunda y su correspondiente sobreseimiento instado por el Defensor Público Oficial."
- Disidencias relevantes: No constan votos en disidencia en el texto.