Incidente Nº 1 - ACTOR: PARRINO, LUIS ALBERTO DEMANDADO: OSIAD SALUD s/INC APELACION
La actora promovió amparo contra OSIAD SALUD por actos de particulares y se había hecho parcialmente lugar a una medida cautelar en primera instancia. La Cámara Federal de Rosario declaró inoficioso el pronunciamiento sobre la cuestión, impuso las costas como en la instancia principal y reguló los honorarios de alzada en el 10% de lo fijado en primera instancia.
¿Quién es el actor?
PARRINO LUIS ALBERTO.
¿A quién se demanda?
OSIAD SALUD.
- Objeto de la demanda: Amparo contra actos de particulares, con pedido de medida cautelar (se había hecho parcialmente lugar a la medida cautelar por resolución del 28/11/2023).
¿Qué se resolvió?
La Cámara Federal de Rosario declaró inoficioso pronunciarse sobre la cuestión venida en revisión; impuso las costas "del mismo modo que en el principal"; reguló los honorarios de los profesionales intervinientes en la alzada en el 10% de lo que se les fije en primera instancia por el principal; ordenó insertar, hacer saber y devolver el expediente al juzgado de origen (Acordada nº 15/13 C.S.J.N.). No participó del acuerdo la Dra. Andalaf Casiello por hallarse fuera de la jurisdicción.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos relevantes):
"1.
- Se impone señalar que, de la consulta del sistema digital lex100 surge que, por sentencia del 31 de mayo de 2024 en el expediente FRO 29094/2023 se declaró que se había tornado abstracto el pronunciamiento acerca de la pretensión deducida en el amparo por sustracción de materia. Asimismo, se impusieron las costas a la demandada en su totalidad y se regularon los honorarios de los profesionales intervinientes en la causa, decisorio que fue apelado por el letrado interviniente por la parte actora en cuanto al monto de sus honorarios."
"2.
- Es reiterada la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema de Justicia de la Nación en relación a que los tribunales deben expedirse conforme a las circunstancias vigentes al momento en que adoptan sus decisiones, porque: 'El perjuicio debe subsistir al momento de la decisión, pues la Corte Suprema debe atender a las circunstancias existentes en él' (Fallos 306:1160, 304:984 y 301:947), criterio que tenemos por aplicable al caso."
"3.
- De esa manera, resulta inoficioso que nos pronunciemos acerca de la cuestión debatida."
"4.
- En relación a las costas, corresponde imponerlas del mismo modo en que se impusieron en el principal. Asimismo, se regularán los honorarios de los profesionales intervinientes en la alzada en el 10% de lo que se les fije en primera instancia por el principal."
- Votos y participación: El Dr. Aníbal Pineda votó con los fundamentos anteriores; el Dr. Fernando Lorenzo Barbará adhirió al voto del Dr. Pineda. La Dra. Andalaf Casiello no participó del acuerdo por encontrarse fuera de la jurisdicción.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: