Incidente Nº 2 - ACTOR: VOTTERO, RUBEN MATEO DEMANDADO: ESTADO NACIONAL - ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS (AFIP) s/DIVISIÓN DE ACTORES

¿Quién es el actor?

Marelli, Mario Osvaldo y otros (división de actores).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
- Objeto de la demanda: Acción meramente declarativa de derecho por inconstitucionalidad de artículos de la Ley 20.628 respecto de la aplicación del Impuesto a las Ganancias sobre haberes previsionales y solicitud de reintegro de las retenciones practicadas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la resolución de fecha 3/5/2024 del Juzgado Federal Nº 3 de Córdoba y ordenó: (i) la devolución de las sumas retenidas por los períodos no prescriptos (cinco años previos a la interposición de la demanda); (ii) adicionar los intereses de la tasa pasiva promedio que publica el BCRA desde que cada suma fue retenida y hasta su efectivo pago (decisión adoptada por mayoría); (iii) dejar sin efecto la distribución de costas de primera instancia y imponer las costas a la demandada; (iv) imponer las costas de la Alzada en el orden causado y regular los honorarios de la parte actora en 35% de lo que se regule en grado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "De esta manera, y conforme lo he mencionado en el párrafo anterior, debo recalcar que no resulta de aplicación al presente el art. 82 de la Ley 18.037 ya que el mismo refiere específicamente a los haberes previsionales no así a los montos retenidos sobre estos haberes en concepto de Impuesto a las Ganancias... En definitiva, estimo que corresponde modificar la sentencia recurrida en lo que hace a este punto y ordenar la devolución de los montos que se le hubiere retenido por los períodos no prescriptos, esto es, cinco años previos a la interposición de la demanda (art. 56, inc. c), segundo párrafo de la ley 11.683), con los intereses de la tasa pasiva promedio que publica el BCRA." 2) "En dicho fallo, se determinó que en los procesos judiciales en los cuales se cuestiona la constitucionalidad del Impuesto a las Ganancias sobre las jubilaciones y pensiones y se hace lugar a la acción, iniciados y tramitados como acción declarativa de certeza, los intereses de las sumas a reintegrar por el período no prescripto correrán desde que cada suma fue retenida. Por tal motivo, debe estarse a lo allí dispuesto y ordenar que los intereses deben computarse desde que cada suma fue retenida." 3) "Corresponde dejar sin efecto el régimen de costas establecido por la sentencia impugnada para la instancia de grado e imponer las mismas a cargo del litigante vencido -Administración Federal de Ingresos Públicos (art. 68, primera parte y 279 del CPCCN)."
- Disidencia relevante: El Dr. Abel G. Sánchez Torres expresó disidencia respecto del cómputo de intereses sobre las sumas no prescriptas. Señaló que en su criterio, en las acciones declarativas de certeza "las sentencias son meramente 'declarativas' ... por lo que he considerado improcedente el reintegro de sumas retenidas con anterioridad al inicio de la acción" y propuso que, de aplicarse reintegro, los intereses deberían computarse desde la interposición de la demanda (art. 179 L. 11.683) —criterio que quedó en parte en minoría respecto del cómputo completo desde cada retención para todos los jueces de la mayoría respecto de la adición de intereses desde cada retención.