Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: CAYUQUEO, FERNANDO ANDRÉS s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (representante del Ministerio Público Fiscal adhirió al acuerdo). Demandado: Fernando Andrés Cayuqueo (imputado). Objeto: Enjuiciamiento por la comisión del delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización (art. 5 inc. c Ley 23.737), con proposición de juicio abreviado y solicitud de suspensión del juicio a prueba (art. 76 bis CP). Decisión: Se declaró admisible el acuerdo de juicio abreviado y se autorizó su conversión en los términos solicitados; se suspendió el juicio a prueba respecto de Fernando Andrés Cayuqueo por el término de dos años; se impusieron reglas de conducta (fijar domicilio, aviso de modificación y no cometer nuevos delitos); se aceptó la reparación de PESOS CIEN MIL ($100.000) pagaderos en dos cuotas y destinados a la Asociación Cooperadora del Hospital Interzonal “Dr. José Penna” (a hacerse efectiva dentro de los 30 días); se decomisaron determinados bienes secuestrados, se ordenó la devolución de otros elementos listados y la destrucción del material estupefaciente remanente; se difirió por vía incidental la devolución del automotor marca Chevrolet Corsa Wind dominio CZF-166; y se comunicó lo resuelto a las autoridades pertinentes.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales de párrafos relevantes): 1) "En consecuencia, entiendo que una pena adecuada, razonable, proporcional y que respete el principio de culpabilidad de Fernando Andrés CAYUQUEO es la de TRES AÑOS DE PRISIÓN EN SUSPENSO Y MULTA de 35 UF, accesorias legales y costas (arts. 26, 27 y 41 del CP) debiendo someterse a las reglas de conducta establecidas en el art. 27 bis inc. 1) y 6) -en caso de determinarse su necesidad
- del C.P. por el término de 2 años." 2) "Por todas las consideraciones expuestas, si no hay disputa entre los propios interesados del caso, no hay base que justifique otra respuesta estatal distinta a la consensuada." 3) "Por las consideraciones expuestas, en supuestos como el presente, es válido la conversión del acuerdo originario en los términos solicitados por la defensa ello (art. 293 del CPPN) y la solicitud del instituto previsto en el art. 76 bis del CP. Con mayor razón cuando existió expresa conformidad del representante fiscal."
- Disidencias relevantes: No se registran votos en disidencia en la parte resolutiva final; la decisión aparece dictada por el juez único que integra el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de La Pampa.