CORBALAN, ESTER Y OTROS c/ ESTADO MAYOR GRAL. DEL EJERCITO - MINISTERIO DE DEF. s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

Corbalán, Ester y otros.

¿A quién se demanda?

Estado Mayor General del Ejército – Ministerio de Defensa (Estado Nacional).
- Objeto de la demanda: Reclamo por la incorporación de suplementos al haber remunerativo y bonificable y cobro de diferencias salariales y accesorios (sueldos, SAC, intereses) derivadas de decretos y resoluciones (p. ej. Decretos PEN Nº 1305/12, 855/13, 245/13, 614/14, 967/15; Res. Min. Def. 377/2016, 477/2017; Decreto 780/2020).

¿Qué se resolvió?

Se revocó la resolución de fecha 30/05/2024 en cuanto reguló honorarios; se ordenó al juez de grado que practique un nuevo cálculo de la base económica y, en consecuencia, una nueva regulación de honorarios profesionales conforme los lineamientos del resolutorio; se impusieron las costas de la alzada en el orden causado; no se regulan honorarios a favor del Dr. Uriel A. Sansón por actuar por derecho propio ni a favor de la Dra. M. S. Cuesta Bazán por ser profesional asalariada (arts. 2 y 13 Ley 27.423; art. 68 CPCCN). (Decisión mayoritaria y dispositivo final arriba transcripto).
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Por lo tanto, al no resultar clara la operación aritmética realizada por el sentenciante a los fines de actualizar el monto del proceso
- $6.672.219,31– y arribar a la suma de $ 15.532.599,47 como base económica del presente pleito y a los fines de resguardar el derecho de defensa de ambas partes, corresponde revocar la sentencia recurrida y ordenar al Inferior que practique un nuevo cálculo de la base económica de juicio y en consecuencia una nueva regulación de honorarios conforme los parámetros aquí dados." 2) "A tales fines, cabe señalar que a los fines de actualizar la planilla de capital e intereses, corresponde tomar el valor del capital y los aportes previsionales expresados en la planilla acompañada que fuera aprobada oportunamente y adicionarle desde el día posterior a la fecha de corte, los intereses tenidos en cuenta para el capital de condena hasta la fecha en que se dicte la sentencia regulatoria. A dicho resultado se deberá adicionar los intereses ya determinados previamente en la planilla mencionada, a los fines de no incurrir en anatocismo." 3) Voto del Juez Abel G. Sánchez Torres (mayoría en parte): "Por consiguiente, atendiendo a que excedería los límites de la razonabilidad pretender extender el resultado de una liquidación obtenida sobre la base de operaciones matemáticamente equivocadas (Fallos 317:1845), corresponde modificar la base económica para practicar las regulaciones de honorarios y fijarla en la suma de $ 9.206.733,44, que equivale a la cantidad de 168,26 UMA... A dichos montos corresponde adicionar el 40% por el doble carácter actuado y en consecuencia, los honorarios correspondientes al letrado de la parte actora, doctor Uriel Alberto Sansón, ascienden a la cantidad de 50 UMA..."
- Disidencias relevantes: No hubo voto en disidencia; los tres votos coincidieron en revocar la regulación originaria y ordenar nueva práctica de cálculo; las precisiones sobre el monto provisional y la cantidad de UMA surgen del voto del Dr. Sánchez Torres y del preopinante, que fueron seguidos por la mayoría conforme el resolutorio.