Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: HERRERA, JAVIER ALEJANDRO Y OTROS s/INFRACCION LEY 23.737 (ART.5 INC.C)

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (Fiscalía General N°2, representada en audiencia por el Auxiliar Fiscal y el Fiscal).
- Demandados / Imputados: Javier Alejandro Herrera; Luis César Heredia; Estela Soledad Carmen López.
- Objeto de la acción: Prosecución por infracción a la Ley 23.737 (art. 5 inc. a y c) — cultivo de cannabis y tenencia de estupefacientes con fines de comercialización—, con pedido de juicio abreviado.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al juicio abreviado; se declaró nulidad parcial del requerimiento de instrucción, del acta de indagatoria y del requerimiento de elevación respecto del hecho nominado primero por imprecisión en la indicación del lugar; en consecuencia se absolvió a Luis César Heredia de los delitos atribuidos en dicho hecho; se declaró la inconstitucionalidad del mínimo de la pena previsto en el art. 5 inc. c de la Ley 23.737 en relación con el hecho nominado segundo; y, en consecuencia, se condenó a Javier Alejandro Herrera como autor del delito de tenencia de estupefacientes con fines de comercialización a tres años de prisión en ejecución condicional y multa de 45 unidades fijas ($585.000), e impuso a Estela S. C. López como partícipe secundaria la pena de un año y seis meses en ejecución condicional y multa de 22,5 unidades fijas ($295.500), con costas y reglas de conducta (art. 27 bis) por los plazos señalados; además se ordenó decomiso de celulares y balanza y destrucción del estupefaciente secuestrado.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes): 1) "Dado que no surge de manera clara y precisa la referencia al lugar en el que la supuesta actividad ilícita atribuida a Heredia se habría desarrollado se verifica una deficiencia en la descripción del hecho que no puede ser salvada por la instancia... Esta imprecisión en la referencia al lugar en el que se habría desarrollado el hecho nominado primero impide a Heredia ejercer de manera eficaz su defensa material, lo que incide de manera irremediable en su derecho de defensa —art. 18 de la Constitución Nacional—." 2) "Por ello, corresponde declarar la nulidad parcial —en relación al hecho nominado primero— del requerimiento de instrucción (fs. 307/309), del acta de declaración indagatoria del encartado y del requerimiento de elevación de la causa a juicio (fs. 747/751), y, en consecuencia, procede la absolución de Luis César Heredia." 3) "Estimo que en autos resulta suficiente y adecuado declarar la inconstitucionalidad de la norma mencionada [el mínimo de la escala de la pena prevista en el art. 5° inciso 'c' de la Ley 23.737], sin que ello implique desconocer el precedente citado, toda vez que no se verifica identidad sustancial entre los supuestos analizados... En razón de ello, y a la luz de lo peticionado por las defensas, el precepto legal exige en autos de una adecuación a los estándares constitucionales y convencionales vigentes." 4) "En función de ello... estimo justo y prudente imponer al nombrado [Javier Alejandro Herrera] la pena peticionada de tres años de prisión y multa de 45 unidades fijas... Con relación a Estela Soledad Carmen López... estimo debe imponerse a la nombrada la pena peticionada de un año y seis meses de prisión y multa de 22,5 unidades fijas..."
- Disidencias: no constan votos en disidencia; la resolución es decisión del tribunal unipersonal (Jueza de Cámara Dra. Carolina Prado).