PIETRI, SERGIO MILTON Y OTROS c/ ESTADO NACIONAL- MINISTERIO DE DEFENSA-EJERCITO s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

¿Quién es el actor?

PIETRI, Sergio Milton y otros (parte actora).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional – Ministerio de Defensa – Ejército.
- Objeto de la demanda: Se reclama la readecuación retroactiva de la tasa de interés aplicada en la sentencia (sustitución de la Tasa Activa del BNA por la Tasa Pasiva del BCRA o su aplicación en distinto período) y/o la corrección de supuestos errores aritméticos en el cálculo de intereses.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó el proveído de fecha 25/10/2024 dictado por el Juzgado Federal N° 2 de Córdoba en todo lo que decide y ha sido materia de agravios; por ende se rechazó la solicitud de readecuación retroactiva de la tasa de interés. Se impusieron las costas de la Alzada por su orden atento a la falta de contradictorio, difiriéndose la regulación de honorarios.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "La cosa juzgada constituye un efecto natural de toda sentencia firme y de allí emana su obligatoriedad, que implica, no sólo la inimpugnabilidad sino también la imposibilidad de que su contenido sea alterado en otro proceso ulterior, tornando inadmisible toda nueva discusión o resolución acerca de las cuestiones ya decididas (Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala A, 4/12/2008, “Villanueva de Green, María Matilde c. Richards, Juan Miguel y otros” – DJ 8/7/2009 – 1987)." 2) "Conforme esta premisa, no resulta admisible alterar una situación jurídicamente consolidada como son -en este caso
- los intereses fijados por sentencia, bajo el fundamento de que la tasa de interés aplicada (Tasa Activa) al momento en que se dictó la sentencia ha devenido en menor cuantía o menor beneficio económico que la ahora pretendida (Tasa pasiva del BCRA)." 3) "En virtud de todo lo expuesto, y atento que el régimen de intereses ha quedado firme en la presente causa, siendo el mismo acorde al criterio de esta Alzada y no advirtiéndose afectación alguna a los derechos constitucionales de los accionantes, corresponde rechazar los agravios expuestos por la recurrente y confirmar el proveído apelado en todo lo que decide y ha sido materia de agravios."
- Disidencias: No se registran votos discrepantes; los tres miembros votaron en idéntico sentido (la Dra. Liliana Navarro fue preopinante y los Dres. Eduardo Ávalos y Graciela S. Montesi adhirieron).