Incidente Nº 1 - ACTOR: FANTINI, MARISABEL DEL CARMEN DEMANDADO: ANSES s/INC EJECUCION DE SENTENCIA

¿Quién es el actor?

Marisabel del Carmen Fantini (por derecho propio y en representación de su hijo menor Emiliano Nicolás Cracogna).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: Ejecución de sentencia dictada el 11/04/2019 que ordenó a ANSeS abonar la diferencia para alcanzar el haber mínimo garantizado (art. 46 ley 26.198); aprobación de planilla de liquidación por $1.775.142,87 y ejecución para cobrar esa suma.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó por unanimidad el proveído de fecha 29/02/2024 que ordenó trabar embargo sobre las cuentas abiertas a nombre de ANSeS en la casa central del Banco de la Nación Argentina hasta cubrir la suma de $1.775.142,87; impuso las costas de la Alzada a la demandada; y por mayoría reguló honorarios al letrado actor en 5 UMA. La disidencia parcial de la Dra. Navarro cuestionó la cuantificación de honorarios ante la Alzada (propuso 30% de lo regulado en primera instancia).
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes): "Trábese embargo sobre las cuentas abiertas a nombre de ANSeS existentes en la casa central del Banco de la Nación Argentina, sita en Capital Federal hasta cubrir la suma de pesos un millón setecientos setenta y cinco mil ciento cuarenta y dos con ochenta y siete centavos ($ 1.775.142,87)..." (proveído de fecha 29/02/2024, reproducido en el voto). "la inembargabilidad que se concede al Estado, no es un beneficio incondicional e irrestricto; antes bien, se supedita a que éste cumpla y acate las mandas judiciales... El Estado... debe ser el primero en honrar sus deudas" (cita del voto y de la jurisprudencia citada). "En virtud del contexto antes descripto y atento que el recurso de apelación deducido ... fue concedido con efecto devolutivo, considero que lo decidido por el Magistrado ... resulta ajustado a derecho por lo que, propugno confirmar el proveído recurrido." (voto del Dr. Avalos, que integra la decisión).
- Disidencia relevante: La Dra. Liliana Navarro adhirió a confirmar el proveído y a las costas, pero discrepó con la regulación de honorarios en 5 UMA, sosteniendo que el art. 30 de la Ley 27.423 exige regular los honorarios de Alzada como porcentaje (30%-35%) de lo fijado en primera instancia y proponiendo fijarlos en 30% de la regulación de primera instancia.