Logo

MINISTERIO DE TRABAJO EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL DE LA NACION c/ ORDOÑEZ, ADRIANA GABRIELA s/EJECUCION FISCAL ? MINISTERIO DE TRABAJO

El Ministerio de Trabajo inició ejecución fiscal contra Adriana Gabriela Ordóñez por una multa impaga de $3.000. La Cámara Federal de Rosario hizo lugar a la apelación de la actora, revocó el decreto de rechazo in limine del 20/03/2023 y remitió los autos al juzgado de origen para que continúe el trámite.

Ejecucion fiscal Multa Rechazo in limine Recurso de apelacion Ministerio de trabajo Costo jurisdiccional Derecho de accion Principio de acceso a la justicia Cuantia Revocatoria


¿Quién es el actor?

Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación.

¿A quién se demanda?

Adriana Gabriela Ordóñez.
- Objeto de la demanda: Ejecución fiscal por multa impaga por PESOS TRES MIL ($3.000).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario hizo lugar al recurso de apelación interpuesto por la actora, revocó la providencia del 20 de marzo de 2023 en cuanto fue materia de agravios y remitió los autos al juzgado de origen para que continúen con el trámite de la causa.
- Fundamentos principales (transcripciones relevantes): "La actora inició ejecución fiscal contra Adriana Gabriela Ordoñez por una multa impaga de PESOS TRES MIL ($3.000). El juez de grado mediante decreto del 20 de marzo de 2023, rechazó in limine la demanda, por considerar que el monto del certificado de deuda objeto de la demanda ($ 3.000), resultaba exiguo en orden al costo jurisdiccional que la tramitación del juicio conllevaría." "la facultad de proveer el rechazo “in limine” de la demanda debe ejercerse con suma prudencia y con criterio restrictivo, por cuanto el rechazo de oficio cercena el derecho de acción vinculado con el derecho constitucional de petición". "sea cual fuere la importancia del objeto demandado no puede ser denegada la justicia, porque para graduar el dispendio de la actividad judicial en relación con el valor de la contienda están las reglas de competencia por razón de la cuantía, y porque el juzgador que se dedique a revisar en la hipótesis contemplada el móvil que haya podido impulsar al actor a ejercitar la acción por un interés económicamente restringido puede incurrir fácilmente en arbitrariedad".
- Votos: El Dr. Fernando Lorenzo Barbará votó por revocar la providencia y remitir los autos al origen; la Dra. Silvina Andalaf Casiello adhirió; el Dr. Aníbal Pineda adhirió al voto del Dr. Barbará. No se registra disidencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar