MORAN, LUIS EDUARDO c/ DESPEGAR COM AR SA Y OTRO s/CUMPLIMIENTO DE CONTRATO

¿Quién es el actor?

Luis Eduardo Morán.
- Demandadas: Despegar.com.ar S.A. (agencia vendedora/intermediaria) y ARSA (Aerolíneas Argentinas S.A., transportista).
- Objeto de la demanda: cumplimiento de contrato por cancelación de vuelos (Buenos Aires–Roma–Buenos Aires) por COVID-19; petición de emisión de dos pasajes equivalentes o reintegro del valor y devolución de la comisión; reclamo por daño moral y daño punitivo (denegados en primera instancia).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia. Se mantuvo la condena a ARSA a emitir dos pasajes en la misma época (mayo/junio) o, si la ruta ya no se encuentra operativa, a reintegrar el valor de dos pasajes por igual fecha y recorrido (con acreditación en diez días desde que quede firme la sentencia). Se mantuvo la condena a Despegar a reintegrar $5.138,60 en concepto de comisión percibida, con más intereses conforme lo fijado en primera instancia. Las costas de Alzada se impusieron a la recurrente vencida. Se difiere la regulación de honorarios de Alzada hasta la fijación de los de primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los pasajes más relevantes): 1) "De las constancias documentales acompañadas por la parte actora, así como de los elementos aportados por la firma Despegar.com y del contenido del informe pericial contable de fecha 24 de marzo de 2024, surge acreditado que el Sr. Morán fue quien realizó el pago de los pasajes aéreos tanto propios como los correspondientes a su cónyuge. Esta circunstancia demuestra que existió un desembolso económico directo a su cargo, el cual se tradujo en un menoscabo patrimonial derivado del incumplimiento contractual denunciado, sin perjuicio de la titularidad de los pasajes aéreos." (fundamento sobre legitimación activa). 2) "El referido Convenio [de Montreal] ... rige predominantemente el presente caso. ... La responsabilidad es subjetiva con causales de exoneración, por lo que la aerolínea no responde si acredita la diligencia, la culpa de un tercero que le es ajeno, el caso fortuito o la fuerza mayor." (contexto normativo internacional y régimen de responsabilidad). 3) "La aplicación de la norma al sub examine no ofrece duda alguna, ya que la presente causa se originó debido a la cancelación y reprogramación de los vuelos de los actores producto de la pandemia mundial Covid 19, y como esta ley regula el derecho de los consumidores ante estos supuestos, es aplicable (cfr. ley n° 27.563, Título IV, art. 27, aplicable a las empresas de transporte, 'en cualquiera de sus modalidades')." (aplicación de ley 27.563 por pandemia). 4) "En consecuencia, su proceder negligente y desprovisto de las diligencias mínimas requeridas compromete su responsabilidad." (conclusión sobre culpa de ARSA y confirmación de la condena). 5) "En virtud de lo expuesto, propongo al Acuerdo desestimar el agravio vertido por la recurrente, y en consecuencia, confirmar la sentencia de primera instancia en lo que hace a la modalidad de la condena dispuesta." (propuesta adoptada por la Cámara).
- Disidencia: No hubo voto en disidencia; la Dra. Florencia Nallar adhiere al voto que antecede y el acuerdo fue adoptado por la mayoría (el Dr. Fernando A. Uriarte no intervino por licencia).