TARDIOLI, LUIS ELEMIR c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Expedientes mencionados en autos: TARDIOLI, Luis Elemir y GOMEZ, Carlos Héctor (actores/appelantes).

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste de haberes y pago de diferencias retroactivas (desde dos años previos al reclamo administrativo), impugnación de la aplicación de impuesto a las ganancias sobre las acreencias retroactivas, y cuestionamiento de decretos y de la ley de movilidad.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario — Sala B confirmó la sentencia apelada en cuanto fue materia de agravios conforme a los fundamentos expuestos y a los precedentes “RINALDI”, “MULLER” y “ARMANDO”; impuso las costas de esta instancia por su orden conforme al art. 36 de la ley 27.423; y reguló los honorarios de los profesionales de la Alzada en el 30% de lo que se fije en primera instancia. Devuélvanse los autos al juzgado de origen. (No participó del acuerdo el Dr. Fernando Lorenzo Barbará por licencia.)
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): 1º) "La parte actora se agravió del índice de actualización de las remuneraciones, solicitó la actualización de las remuneraciones desde el período 09/2007 hasta 02/2009 acorde al índice de ISBIC, conforme el precedente 'Elliff' de la CSJN, 'Yópolo, Miguel Ángel' y 'Lafuente, Ignacio José' de la CFSS. Peticionó que se declare la inconstitucionalidad de los decretos nro. 163/2020, 495/2020 y 542/2020. Trascribió el art. 55 de la Ley 27.541 e indicó que la normativa suspende retroactivamente la fórmula de movilidad que a la fecha se encontraba en curso de pago... Dijo que se denota una clara inconstitucionalidad de los decretos dictados como consecuencia de la ley 27.541, porque no dan cabal cumplimiento al art. 14 bis de la CN y no respetan el principio de progresividad." 2º) "En relación al agravio de la parte actora sobre el modo dispuesto para el recálculo del haber inicial, corresponde remitirnos en lo pertinente y por cuestiones de brevedad a los fundamentos y conclusiones dadas por esta Sala en los autos caratulados 'RINALDI, Adalberto Alcides c/ ANSeS s/ Reajustes Varios'... En dicho Acuerdo se advirtió que, a la fecha de obtención del beneficio, el Congreso ya había modificado el índice de actualización mediante la sanción de la ley 27.426, encontrándose vedado el Poder Judicial inmiscuirse en la órbita de las facultades que le son propias a otro poder del Estado y se rechazó el planteo de inconstitucionalidad del art. 3 de la ley 27.426. En consonancia con lo allí establecido, se rechaza el agravio esgrimido y se confirma la sentencia apelada en este punto." 3º) "En cuanto a las costas de esta instancia, atento lo resuelto por la CSJN en los autos 'MORALES, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ Impugnación acto administrativo'... mediante sentencia del 22 de junio de 2023, corresponde mantener la inconstitucionalidad del artículo 3 del decreto de necesidad y urgencia N° 157/2018 e imponer las costas de esta instancia por su orden -atento al resultado arribado
- conforme lo establecido por el artículo 36 de la ley 27.423..."
- Votos en disidencia o particularidades: No hay voto en disidencia que integre el Acuerdo; sí consta que "No participa del Acuerdo el Dr. Fernando Lorenzo Barbará por encontrarse en uso de licencia", por lo que la decisión se adoptó por las juezas Andalaf Casiello y Vidal.