Logo

Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: LESCANO, JOSE PIO s/INFRACCION LEY 22.415 y ENCUBRIMIENTO DE CONTRABANDO, ARTICULO 874, INC. 3 - CODIGO ADUANERO

El Ministerio Público Fiscal acusó a José Pío Lescano por encubrimiento de contrabando agravado por habitualidad; se acreditó la tenencia y comercialización habitual de mercadería extranjera sin aval aduanero. La Cámara (Tribunal Oral Federal N°3, Dra. María Noel Costa) condenó a Lescano a 2 años de prisión en modalidad de ejecución condicional, impuso reglas de conducta y ordenó el decomiso de vehículos, dinero, una máquina contadora y celulares, restituyendo dos rodados no alcanzados por el decomiso.

Encubrimiento de contrabando Decomiso Habitualidad Ejecucion condicional Mercaderia extranjera Neumaticos Arca / aduana Prueba indiciaria Tribunal oral federal Reglas de conducta (decaep).


¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (Dr. Maximiliano Hairabedian).
- Demandado / Imputado: José Pío Lescano (DNI 26.981.137).
- Objeto de la acción: Juicio por encubrimiento de contrabando agravado (art. 874 C.A.), por haber recibido y tenido en su poder mercadería de origen extranjero sin aval aduanero —principalmente 871 cubiertas y abundante mercadería— y otros efectos secuestrados (vehículos, dinero, máquina contadora, celulares).

¿Qué se resolvió?

Se condenó a José Pío Lescano como autor penalmente responsable del delito de “Encubrimiento de Contrabando Agravado” e imponerle la pena de 2 (dos) años de prisión en la modalidad de ejecución condicional con accesorias de ley y costas; se impusieron reglas de conducta (fijar residencia, someterse a DECAEP, abstenerse de cometer hechos delictivos); y se procedió al decomiso de: Mercedes Benz SPRINTER dominio AE797MF; Toyota HILUX dominio AC856YP; $5.299.000; USD 305; 1 máquina contadora y 5 celulares; se restituyeron el Renault FLUENCE (OOV334) y el FIAT UNO (SJD223) a sus titulares registrales; se ordenó comunicar la resolución a ARCA (Dirección Regional de Aduanas Córdoba) y se formó legajo de ejecución y DECAEP. (La decisión se reproduce exactamente en la parte resolutiva.)
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales del fallo): "Resulta acreditado que José Pío Lescano recibió de personas no identificadas y tuvo en su poder mercadería de origen extranjero, proveniente del delito de contrabando; la que fue secuestrada ... en la vivienda del imputado, quien no poseía documentación que ampare la adquisición de la misma." "La existencia de esta documentación permite tener por acreditado que esta actividad de venta de neumáticos era la habitual de Lescano... constituyeron una práctica reiterada en el tiempo e integraba la actividad lucrativa usual del acusado." "En este sentido el imputado tenía un registro detallado de la mercadería... constando como fechas desde 27/03/23... La importante cantidad de mercadería incautada, su procedencia extranjera, su elevado valor aduanero ($145.986.348,03), y la carencia absoluta de documentación... permiten afirmar que Lescano representó como posible —y aceptó— que dicha mercadería hubiera ingresado al país en infracción al régimen aduanero." Sobre la pena: "la escala penal que prevé el delito de Encubrimiento de Contrabando, oscila entre un mínimo de 6 meses a un máximo de 3 años... la que se eleva en un tercio al agravarse por habitualidad... la sanción peticionada... resulta ser razonable... imponerle la pena de 2 (dos) años de prisión en la modalidad de ejecución condicional..." Sobre decomiso y competencias: "La Dirección General de Aduanas resulta ser la autoridad competente para -eventualmente pronunciarse y disponer lo necesario a los efectos de efectivizar su decomiso..."; y respecto a los bienes, se dispone: "PROCEDER al DECOMISO de los bienes secuestrados ... A) MERCEDES BENZ Modelo SPRINTER... B) Toyota Modelo HILUX... C) La suma de cinco millones doscientos noventa y nueve mil pesos ($ 5.299.000) D) La suma de trescientos cinco dólares estadounidenses ($ 305) E) 1 máquina de contar billetes y 5 celulares..."
- Disidencias: no constan votos en disidencia; la resolución es de la magistrada instructora/sentenciante unipersonal (Dra. María Noel Costa) y la parte resolutiva se firmó por la Jueza de Cámara y la Prosecretaria.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar