B, R. c/ UNION PERSONAL s/PRESTACIONES QUIRÚRGICAS

¿Quién es el actor?

B., R. (la amparista/afiliada).

¿A quién se demanda?

Unión Personal (obra social/prestadora).
- Objeto de la demanda: Solicitud de cobertura de una cirugía reconstructiva por descenso masivo de peso y prestaciones quirúrgicas vinculadas.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la apelación articulada por la demandada y, en consecuencia, se confirmó la sentencia de grado obrante a fs. 63/64 en todo cuanto hubiere sido objeto de apelación y agravios; se regularon los emolumentos de las letradas de instancia y se impusieron las costas de Alzada a la parte recurrente vencida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del voto mayoritario): "Cabe remarcar, a su vez, que la actora se encuentra amparada por las prescripciones contenidas en la ley nro. 26.396, que declaró de interés nacional la prevención y control de los trastornos alimentarios, entendiéndose por tales a la obesidad, a la bulimia y a la anorexia nerviosa, y a las demás enfermedades que la reglamentación determine, relacionadas con inadecuadas formas de ingesta alimenticia, obligando a brindar la cobertura a las obras sociales, asociaciones y empresas de medicina prepaga, de '(…) los tratamientos médicos necesarios, incluyendo los nutricionales, psicológicos, clínicos, quirúrgicos, farmacológicos y todas las prácticas médicas necesarias para una atención multidisciplinaria e integral de las enfermedades (…)' (arts. 1, 2, 16 y ccdtes.)." "Asimismo, cabe recordar el criterio ya asentado de esta Alzada, que ha considerado al PMO como un 'piso' y no un 'techo' prestacional, para los requerimientos de los afiliados frente a sus prestadoras." "En estas circunstancias descriptas, la conducta de la demandada se torna arbitraria, en los términos del artículo 43 de la C.N., pues la falta de cobertura y de respuesta positiva al reclamo formulado por la amparista, conspira –reitero
- contra la eficacia del tratamiento, pone en riesgo la calidad vida y la salud de la amparista, ello frente al desamparo provocado por el accionar del ente social."
- Sobre honorarios y costas: se regulan los emolumentos de segunda instancia en $551.530 para la Dra. Andrea Flavia Mendieta (7,8 U.M.A.) y $424.254 para la Dra. Rebeca Alejandra Gardeazabal (6 U.M.A.), con aportes previsionales e IVA cuando corresponda; se impusieron las costas de Alzada a la demandada apelante (art. 14 ley 16.986).
- Disidencias: No existen votos en disidencia; el Dr. Bibel adhiere al voto del Dr. Jiménez.