BAU, HUGO ALEJANDRO c/ GARROTE, MARIA MERCEDES s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Hugo Alejandro Bau.
- Demandada: María Mercedes Garrote (y la aseguradora Seguros Bernardino Rivadavia Cooperativa Limitada, llamada en garantía).
- Objeto de la demanda: reclamo de daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito (lesiones/ incapacidad sobreviniente, daño moral, gastos médicos, privación de uso, tratamiento futuro, intereses).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de grado sólo en cuanto a la partida por "incapacidad sobreviniente", elevando la suma reconocida a pesos diez millones ($10.000.000). Se confirmó la sentencia recurrida en todo lo demás que decide y fuera motivo de apelación y agravio, se impusieron las costas de alzada a la demandada y citada en garantía en su carácter de vencidas, y se procedió a la adecuación y regulación de honorarios conforme lo informado en la parte resolutiva.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones literales de los párrafos más relevantes): 1) "En función de las consideraciones señaladas, ponderadas a la luz del prisma del derecho a una reparación integral, el cimero Tribunal entiende que resulta ineludible que, al tiempo de determinar el monto indemnizatorio por incapacidad sobreviniente y valor vida, los magistrados intervinientes tengan en cuenta como pauta orientadora las sumas indemnizatorias que establece el régimen de reparación de riesgos del trabajo para esos mismos rubros, lo que coadyuvará a arribar a una decisión que -más allá de las particularidades propias de cada régimen indemnizatorio
- no desatienda la necesaria armonía que debe regir en el ordenamiento jurídico cuando no se evidencian razones de entidad para un proceder diferente." 2) "En virtud de todo lo expuesto, considero que la pericia efectuada se encuentra debidamente fundada con el correspondiente asidero científico y, ante la ausencia de otros elementos probatorios que brinden sustento a la postura de la impugnante, en orden a lo estatuido por los artículos 386 y 477 del Código Procesal, no cabe sino que aceptar las conclusiones enunciadas por la experta." 3) "I.
- Se modifique la sentencia recurrida y se eleve a pesos diez millones ($10.000.000) la suma concedida para enjugar la partida sobre 'incapacidad sobreviniente'. II.
- Se confirme la sentencia recurrida en todo lo demás que decide y fuera motivo de apelación y agravio, con imposición de costas de alzada a la demandada y citada en garantía en su carácter de vencidas (art. 68 del Código Procesal)."
- Disidencias: No hubo disidencia; las Dras. Scolarici y Verón adhirieron al voto del Dr. Caia y la parte resolutiva fue acordada por unanimidad.