RODRIGUEZ, ROGELIO ALBERTO c/ ADMINISITRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS (A.F.I.P) s/ACCION MERAMENTE DECLARATIVA DE INCONSTITUCIONALIDAD

¿Quién es el actor?

Rogelio Alberto Rodríguez; Juan Carlos Pérez; Osvaldo Alfredo Salomón; Luis Ángel Ávila (acciones caratuladas respectivamente) y otros demandantes agrupados en autos conexos.

¿A quién se demanda?

Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
- Objeto de la demanda: Acciones meramente declarativas de inconstitucionalidad respecto del artículo 79, inciso c) de la Ley 20.628 (texto según Leyes 27.346, 27.430 — actual inc. c, art. 82 — y demás normas concordantes), y la obligación de la AFIP de descontar el impuesto a las ganancias sobre el haber previsional; se solicitó además el reintegro de sumas retenidas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Federal de Rosario confirmó parcialmente las sentencias de primera instancia en cuanto hicieron lugar a la demanda; distribuyó las costas de ambas instancias en el orden causado (art. 68, 2º párr. CPCCN); reguló honorarios de los letrados intervinientes fijando en la alzada el 30% de lo que correspondió por la actuación en primera instancia; ordenó agregarse copia de la resolución a cada expediente y devolver los autos a los juzgados de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "Vinieron los autos a conocimiento del tribunal en virtud de los recursos de apelación interpuestos por la demandada contra las sentencias que hicieron lugar a las acciones meramente declarativas interpuestas contra la Administración Federal de Ingresos Públicos, declararon la inconstitucionalidad del artículo 79, inciso c) de la Ley 20.628, texto según Leyes 27.346, 27.430 (actual inc. c, art. 82, conforme Decreto 824/2019), Decreto 473/2023, Leyes 27.725 y 27.743 como así también de cualquier otra norma, reglamento, circular o instructivo que se dictare en concordancia con aquéllas; ordenaron a la Administración Federal de Ingresos Públicos que se abstuviera de realizar el descuento correspondiente al impuesto a las ganancias en relación al haber previsional, y que arbitrara los medios necesarios a fin de disponer el reintegro de las sumas retenidas, con costas vencida." "1.
- Que las cuestiones planteadas guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas por esta Cámara Federal de Apelaciones de Rosario, Sala “A”, mediante Acuerdo del 23 de febrero de 2024 dictado en la causa FRO 38598/2022/CA3 ... a los que cabe remitir por razones de brevedad." "2.
- Respecto de las costas recurridas, proponemos al Acuerdo revocar las de primera instancia, debiendo distribuirse por su orden e imponer de igual modo las de la Alzada. Para así decidir tenemos en cuenta la naturaleza de la cuestión debatida y la dificultad que presenta en cuanto a la disparidad jurisprudencial." "3.
- En consecuencia, corresponde confirmar parcialmente las resoluciones de primera instancia, en lo que refiere a las costas del proceso."
- Votos en disidencia: No surge disidencia en el acuerdo final; la Dra. Silvina Andalaf Casiello adhiere a la solución propuesta por los colegas y formula consideraciones coincidentes, por lo que la resolución vinculante es la del acuerdo arriba transcripto.