C, M. B. c/ PAMI s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

C., M. B. (amparista).

¿A quién se demanda?

PAMI (INSSJP).
- Objeto de la demanda: acción de amparo para obtener la cobertura integral del tratamiento farmacológico oncológico compuesto por "Tratuzumab 150 mg" dosis 80 mg semanal 12 x 4; "Paclitaxel 420 mg" cada 21 x 18 x 1; y "Pertuzumab 600 mg" cada 21 x 18 x 1, según indicación del Dr. Roberto José Cruz, especialista en Oncología Médica.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la resolución del Juzgado de grado (fs. 114) en todo cuanto fue materia de agravios; impuso costas de Alzada a la vencida y reguló los emolumentos de la Dra. María Alejandra Tudesco en $424.254 (equivalentes a 6 U.M.A.), con aportes previsionales e IVA si corresponde.
- Fundamentos principales de la decisión (extractos y citas textuales relevantes): "trátandose entonces el presente de un amparo en materia de salud ... el derecho a la salud, máxime cuando se trata de enfermedades graves, es el primero de la persona humana que resulta reconocido y garantizado por la Constitución Nacional..." "la accionante ha logrado demostrar en el expediente la imperiosa necesidad de obtener el tratamiento farmacológico requerido; por lo cual, lo decidido por el aquo deviene ajustado a derecho, por cuanto de la documental aportada a la causa dimana la patología que padece la amparista ... y la necesidad de la medicación requerida, extremos estos que no fueron debidamente desvirtuados por la demandada, lo cual determina lo acertado de la decisión adoptada." Pruebas citadas: "certificado, ficha de tratamiento y planilla de 'Formulario de Tratamientos Médicos Oncológicos' de fs. 6/14; estudios obrantes a fs. 96/101 y las conclusiones del informe médico ... Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (fs. 104/110)". Sobre costas: "el art. 14 de la ley de amparo contiene como regla general el principio objetivo de la derrota ... Al respecto ... entiendo que no existan circunstancias que permitan apartarse del principio general imperante en la materia." Sobre honorarios y regulación de Alzada: "valorizando la labor profesional realizada, su extensión y resultado obtenido ... entiendo que los emolumentos fijados por el Juez de grado se ajustan a derecho" y corresponde regular los emolumentos de segunda instancia conforme art. 30 ley 27.423.
- Votos: El Dr. Eduardo P. Jiménez votó con los fundamentos que anteceden; el Dr. Bernardo D. Bibel adhirió al voto del Dr. Jiménez. No hubo disidencia.