Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: APRECECHE, ANA MARÍA s/FALSIFICACION DE MONEDA

¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal (representado por el Fiscal General Adjunto Subrogante, Dr. Gabriel González Da Silva).
- Demandado/Imputada: Ana María Apreceche, DNI 25.447.122.
- Objeto de la causa: Juicio por expendio de moneda extranjera apócrifa; homologación de acuerdo de juicio abreviado (art. 431 bis CPPN); determinación de pena y unificación de condenas previas.

¿Qué se resolvió?

Se declaró admisible el juicio abreviado; se condenó a Ana María Apreceche como autora del delito de expendio de moneda extranjera apócrifa (hechos entre 4/10/2019 y 20/11/2019 y el 4/6/2020) a la pena de TRES (3) AÑOS DE PRISIÓN DE EJECUCIÓN CONDICIONAL con costas y reglas de conducta (fijar domicilio; someterse al control de la DCAEP; abstenerse de consumir estupefacientes y abusar de alcohol). Además, se UNIFICARON las condenas previas y se impuso pena única de TRES AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN de cumplimiento efectivo, con accesorias legales y costas; se intimó depósito de costas por $4.700 y se ordenó remitirse el celular Samsung J7 a la AABE. Reserva de caso federal admitida.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "En consecuencia, excepto en aquellos casos en que el acuerdo de juicio abreviado solicitado por las partes no se encuentre debidamente fundado, o se adviertan circunstancias de importancia que justifiquen su rechazo, especialmente en relación a la necesidad de un mejor conocimiento de los hechos o a una palmaria discrepancia con la calificación legal admitida o respecto de la inclusión de institutos que no hacen en sí a las previsiones del art. 431 bis del CPPN, entiendo que corresponde aceptar lo acordado por las partes." 2) "Así las cosas, estimo pertinente referirme en primer lugar a la prueba... los elementos de juicio reunidos a lo largo de la pesquisa... son suficientes para tener por demostrado –con el grado de certidumbre apodíctica que requiere un pronunciamiento condenatorio– la intervención penalmente relevante de la encartada..." 3) "Por tal motivo me parece adecuado el monto de pena estipulado, más allá de disentir con los rubros sopesados por el Ministerio Público en razón del nombre y la valoración de la agravante, lo que no implica una alteración de la pena aquí impuesta, máxime teniendo en consideración el acotado margen que establece el art. 431 bis del CPPN, el que impide superar el monto de la pena convenido por las partes, habré de convalidar la pena acordada."
- Votos en disidencia: no se registra disidencia en el texto aportado; la parte resolutiva es la decisión definitiva.